改制登记注册。同年9月19日，北京市工商行政管理局核准华表时装公司名称变更为华表时装有限公司。经改制，红都集团公司的全资子公司华表时装公司改制为华表时装 的土地使用权及“华表”、“双顺”商标没有评估作价，未投入改制后企业，应归红都集团公司所有。 原审法院认为：根据《关于变更华表时装公司法人财产权的批复 ...

生产产品的成分与原告产品成分相似的产品，被冠以“营养食品”的名称，说明原告产品就是水溶液状态的营养食品，即非医用营养液；②由于原告商标注册在先，被告 》资料及国家工商总局公平交易局李文章局长的讲话； 证据60、贵州省工商局《关于在全省开展查处不正当竞争案件专项执法工作的通知》； 证据61、新疆维吾尔 ...

改制登记注册。同年9月19日，北京市工商行政管理局核准华表时装公司名称变更为华表时装有限公司。经改制，红都集团公司的全资子公司华表时装公司改制为华表时装 的土地使用权及“华表”、“双顺”商标没有评估作价，未投入改制后企业，应归红都集团公司所有。 原审法院认为：根据《关于变更华表时装公司法人财产权的批复 ...

改制登记注册。同年9月19日，北京市工商行政管理局核准华表时装公司名称变更为华表时装有限公司。经改制，红都集团公司的全资子公司华表时装公司改制为华表时装 的土地使用权及“华表”、“双顺”商标没有评估作价，未投入改制后企业，应归红都集团公司所有。 原审法院认为：根据《关于变更华表时装公司法人财产权的批复 ...

有： 1．德荣唐某司的营业执照，以证明其企业名称与避风塘公司不同； 2．《重新评审终局裁定书》，以此证明商标评委会已认定“避风塘”一词是餐饮业广泛使用的特色风味 家经营者存在关联关系的误解。因此，避风塘公司指控德荣唐某司侵犯企业名称权，理由不能成立。 关于争议焦点（2），反不正当竞争法第五条第（二）项 ...

各一张。“××【××】酒”的外包某盒上印有被告××公某的企业名称、地某、电话及“××”商标。其与原告“××酒”的外包某盒的对比图详见本判决书附件一。 判决，故本案不应当中止审理。 二、原告“××酒”是否是知名商品。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“在 ...

，且向原告宣称“无条件转移是不可能的”，因此，海森公司注册上述与原告企业名称及注册商标相近似的域名侵犯了原告的合法权益，而中旭公司作为海森公司 能证明涉案域名的注册侵犯了原告的企业名称权。 本案的争议焦点二为海森公司注册涉案域名的行为是否侵犯了违反了最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件 ...

。2002年7月31日，根据上述文件精神，广西商标事务所改制为合某企业，更名为广西商誉商标事务所，同时延续某用原名称X所地，合某人某张某、胡某乙 名义对外从事经营活动，误导公众，排挤竞争对手。因此要认定商誉公司是否存在虚假宣传行为，必须首先解决商誉所与商誉公司是否为同一主体的问题。原告主张某誉所与商誉 ...

造成相关公众误认。原告将争议域名指向其“小蜜蜂”网站，其行为符合《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二 于原告注册争议域名的时间。争议域名的主要部分为“saks”，与被告企业名称的实质部分及被告注册商标的主要部分相同。故被告对争议域名的主要部分享有合法 ...

的一种菜品的名称。 三、关于狗不理集团公司所诉天丰园饭店的行为是否构成对“狗不理”服务商标侵犯的问题。 本院认为，狗不理集团公司的注册商标与天丰园饭店 商业道德、诚实守信”的原则，公平合理地解决本案争议。为规范市场秩序，体现对“”驰名商标的充分保护，天丰园饭店不得在企业的宣传牌匾、墙体广告中等使用“狗 ...