被告金诚公司与河南省大华建设有限公司签订工程承包合同后，成为芙蓉新城小区住宅楼钢材的施工方，其与被告郭某某签订的内部承包合同系其与郭某某之间对双方权利义务的 职责的职务行为，由此，原告与被告金诚公司之间形成了买卖合同关系，该买卖行为并未违反法律的规定，应确认为有效；被告金诚公司应当按照被告郭某某向原告 ...

周某之间的工程款已经结清，并存在超付的事实，故原告现要求被告承担连带责任，无法律依据。此外，关于诉讼时效的意见，与另一被告周某相同，故被告要求 的部分工程分包给原告洪某施工,上述转包及分包的行为已经违反了建筑法的相关规定，故原告与周某于2005年3月5日签订的内部承包合同协议书,应为无效。合同虽然无效 ...

月12日至2008年12月10日的利息为x.25元。 本院认为：原、被告之间签订的终止合同解除了原、被告之间的内部承包关系，并约定由马某某承担在 合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告马某某于判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区房产管理局支付 ...

上村委会和第十村X组都盖有公章，也经过古荥法律服务所见证，承包合同有效，因此被告不同意解除合同；2009年的承包费已交给原组长程新妮，并在收款条上注明 了时任组长程新妮，并在收款条上注明是09年承包款，该款是否入账是十组内部的问题，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人 ...

支持。永兴公司的抗辩意见因缺乏证据支持，对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、 柱签订有工程承包协议，但该协议性质系永兴公司内部承包合同，其对盛和预制构件厂并无法律效力，且本案双方当事人均称刘某柱已死亡，故永兴公司称其已与刘 ...

原告王某某，男，汉族。 被告李某某，男。 原告王某某与被告李某某建设工程承包合同返还定金纠纷一案，原告王某某于2009年6月10日向本院提起诉讼，本院于 ，本院认为，原、被告双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的内部合同，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同履行。现被告李某某未履行合同，也无 ...

及本院陈某：1、康平二建与金城公司于2001年8月1日签订的《工程内部承包合同》只履行一部分，现已解除；2、康平二建未实际履行2002年4月 00五年十一月二十一日 书记员刘振华 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照 ...

了以下证据: 1、编号为XG-CX-7.2-2006[01]鹤壁市X路商住楼工程建筑工程项目内部合同一份。证明原告是涉案工程实际施工人，原告主体适格。 被告霞光 霞光公司的内部承包合同应为无效。但现该涉案工程已交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定， ...

的《奎星广场E-X栋工程项目内部承包合同》，是名为内部承包实为违法转包建筑工程的合同，该合同违反了建筑工程不得非法转包的禁止性规定，应为无效合同。虽然 B-X栋工程项目内部承包合同》因李某不是金桥建司职工，且不具备建筑工程施工资质，是名为内部承包实为违法转包的建筑工程合同。该合同违反了法律禁止性规定， ...

产品订货合同》、材料需要量进场计划表、商品调拨单、钟海军出具的结算单、《项目施工经济责任内部承包合同》、承诺书、当事人陈述等事实予以证实。以上事实，已经庭审质证 依据，本院不予支持。辉煌公司与钟海军的约定为其内部管理的规定，不得对抗第三人，因此，辉煌公司的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华 ...