年4月6日，被告召集赛阳村X组部分村民开会，“确定”将“合uW”田给被告承包经某，但未报镇政府和县级政府农业主管部门批准。 本院认为：1998年第二轮土地 集体经某组织内部成员，另其在嫁入地未分得土地，根据我国农村土地承包法的相关规定，其对“合uW”田的共同承包经某权资格不能免除。2000年，原告母亲 ...

不符合相关规定，本院不予采信。被告何某某、朱某乙系夫妻关系，应共同承担相应责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十 可以延长。 第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因 ...

X组。 委托代理人：杨某宏、杨某某，河南丹诺律师事务所律师，系二上诉人共同委托代理人。 被上诉人（原审原告）：洛阳市XX区XX村村民委员会。 法定代表人：王1X， 人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项的规定，作出以下判决：2004年12月 ...

1.463亩有变动，经何某兴、杨正玉、刘某某共同商议达成如下协议：1、原何某兴的承包土地田1.68亩，土1.463亩转包给刘某某之后，其中 的该诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十 ...

进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：彭某乙家在1980年第一轮农村土地承包时，全家以其父彭某顺为户主10人(祖父彭某洪、祖母李绍云、父 签订的《荒山转让合同》转让的是彭某乙家庭成员共同承包的林地，该林地属于其家庭成员共同共有，共有人之一处分共同共有财产应经得其他共有人同意，未经共有人同意 ...

块，共计面积2亩转让给乙方尹某长期所有使用，乙方给甲方转让金x元……,此合同是双方共同协商,永不翻悔，长期有效，如一方违约，按转让本金x元的三倍违约金，此合同从 诉称理由均不成立，不予采纳，其诉讼请求不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条和《中华人民 ...

丁于2007年5月25日诉至桐柏县人民法院，请求依法判令归还承包地，不得妨碍对土地进行经营管理。桐柏县人民法院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于 ）为共同被告”。故二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告的辩解与事实和法律不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》 ...

因原审法院对本案作出的判决，是以具有法律效力的最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释为依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》 上诉人常德市武陵区X乡X村民委员会、常德市武陵区X乡X村民委员会第二村X组共同负担。 本判决为终审判决。 审判长肖丕国 审判员王远和 代理审判员张利 ...

土地的一部分未予查清。王某甲于1998年3月1日与王某林共同承包了村里养殖小区的4.5亩土地。2004年10月8日，王某甲就该承包合同与白 其间村民的生活及就业安置办法、白各庄村X村民代表大会决议，北京市平谷区社会主义新农村建设领导小组出具的证明及双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为，白各庄村委会与王 ...

因原审法院对本案作出的判决，是以具有法律效力的最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释为依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》 上诉人常德市武陵区X乡X村民委员会、常德市武陵区X乡X村民委员会第二村X组共同负担。 本判决为终审判决。 审判长肖丕国 审判员王远和 代理审判员张利 ...