。 被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司辩称:对事故的本身没有意见，对责任认定书有异议，因为原告的摩托车没有牌照和证件，愿意在车辆的交强险范围内按照规定 人民解放军医疗单位专用收费票据1张，计168.3元，因无其它证据予以佐证，没有形成证据锁链，不予认定。对原告张某甲的证据5交通费票据15张，计 ...

认定。陕西省西安市商业定额普通发票5张，共计金额1200元，因无其它证据佐证，没有形成证据锁链，故对其真实性不予认定；对原告证据4交通费票据77张，计 费x元、后续假肢维修费6120元、摩托车修理费1834元；被告王某某、李某某合伙分期付款购买咸阳市前进汽车运输有限责任公司陕x号车，欠公司车款x元未付 ...

责任。原告乡政府请求损失20万元，没有事实根据，不能认可。 被告高某某辩称，被告高某某与被告万里公司系分期付款买卖豫x号自卸车的合同关系， 年2月26日至2010年2月25日。 上述事实有当事人陈述，车辆买卖分期付款协议、保险单、开封市房屋安全鉴定站司法鉴定书、河南省宋城资产评估有限公司司法鉴定意见书 ...

（集团）有限公司不是肇事车辆的所有人，许昌万里运输（集团）有限公司是车辆分期付款的销售方，不应承担赔偿责任。本案事故责任划分不正确，应该划分同等责任。肇事 凭证，被告许昌万里运输（集团）有限公司认为此凭证系复印件，不予认可，但没有提供相应证据加以推翻，本院对其凭证的真实性、客观性应视为有效凭证，许昌万 ...

后时，尚在二被告约定的协议还款期限内，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担 运输有限公司、许某某、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司对五原告所举证据没有提出异议。五原告对被告新乡市新运交通运输有限公司所举证据提出了异议， ...

的诉讼代理人辩称，肇事车辆系许某、赵某某以分期付款方式合伙购买，该公司仅在车款付清前保留所有权，没有对肇事车辆进行支配运营，也未从中获益，因此 肇事车辆属洛阳交远物流服务有限公司所有。综上，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不 ...

；4、停车费（截止2009年12月7日）3260元，共计x元。该赔偿额度没有超过该车投保的交通事故责任强制险、车辆损失险和第三者责任险的保险限额，故应由 ，故对停运损失费不予支持。被告鹏程车队辩称“我队卖给赵某某的车有分期付款合同，按照合同约定该车发生交通事故与我队无关，我队不承担赔偿责任”，所辩称的 ...

公司对被告常某丙提供证据中的保单没有异议，其他证据不予质证。 被告伟华公司提供证据为汽车合同，证明该车为分期付款车辆，伟华公司不承担责任。 原告 六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事 ...

赔偿，应当由荆某己以雇主身份承担赔偿责任。中原公司与荆某己签订的分期付款、保留所有权合同不违反合同法的规定，中原公司对车辆不具有控制权，对车辆运营也没有收益权(中原公司收取荆某己180元费用并不是从荆某己的运营收益中提成，而是为其提供代缴纳养路费、上保险、 ...

时应予扣除。对于我的损失我保留诉权。 被告3辩称，肇事车辆豫x是我公司以分期付款方式卖给实际车主翟某某的，翟某某是该车的实际控制、支配、运营、收益人 在购买人未付清全部车款前对该车只有名义上的所有权。本案交通事故的发生，我公司没有任何过错，不应承担赔偿责任。且该车在保险公司投有保险，依法应由保险公司在 ...