应交费用千分之三的滞纳金，计1583元。现诉请要求被告支付拖欠的物业服务费1584元并承担滞纳金1583元，合计3167元。 被告未作书面答辩。 原告 证明效力。 据此，本院认定原告诉状所述事实属实。 本院认为，住宅出售单位与其选聘的物业管理企业签订的前期物业管理服务合同，以及住宅业主委员会与其选聘的 ...

具有证明效力。 据此，本院认定原告诉状所述事实属实。 本院认为，住宅出售单位与其选聘的物业管理企业签订的前期物业管理服务合同，以及住宅业主委员会与其选聘的物业 ，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 ...

号X室的业主，从2006年4月至2008年12月31日止未交物业管理费共计人民币805.09元，2009年1月开始至2009年12月31日止未 具有证明效力。 据此，本院认定原告诉状所述事实属实。 本院认为，住宅出售单位与其选聘的物业管理企业签订的前期物业管理服务合同，以及住宅业主委员会与其选聘的物业 ...

告诉称，要求被告支付拖欠的2006年1月至2008年10月31日的物业管理费人民币1717元（以下币种均为人民币）及滞纳金1717元，诉讼费由被告负担 要求被告支付滞纳金的诉请。 以上事实，有当事人的陈述、上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、收费价目表等证据为证，事实清楚，证据确实。 本院认为， ...

物业管理费人民币8478元。原告多次催讨未果，遂诉至法院要求被告支付上述拖欠的物业管理费，并要求被告支付滞纳金人民币2578.73元，本案受理费由被告承担。 被告张 被告不同意原告的诉讼请求。 原告为支持其主张提供如下证据：1、前期物业管理服务合同、物业服务合同。2、本金及滞纳金计算表。3、房地产买卖 ...

法人的合法权益受法律保护。原告与上海永安房地产开发经营有限公司签订的“前期物业管理服务合同”系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合约，全面履行。 原告为了和谐社会和已经撤离小区的原因，自愿放弃部分诉请，减收被告拖欠的物业管理费每月每建筑平方米人民币0.10元并放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，并 ...

加收应交费用千分之三的滞纳金，计160元。现诉请要求被告支付拖欠的物业服务费508.04元并承担滞纳金160元，合计668.04元。 被告未作书面答辩 证明效力。 据此，本院认定原告诉状所述事实属实。 本院认为，住宅出售单位与其选聘的物业管理企业签订的前期物业管理服务合同，以及住宅业主委员会与其选聘的 ...

平方米建筑面积1.70元/月。2006年4月至2007年6月，周某停止支付物业管理费。2007年5月31日悦华公司委托上海市天目律师事务所向周某发出催缴物业 因悦华公司主张滞纳金按日千分之三计算不符合《前期物业管理服务合同》中“对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方(悦华公司)可以从逾期之日按应 ...

上，被告不同意原告诉请。 庭审中，原告对其主张提供如下证据：1、前期物业管理服务合同。2、重新审核表。3、催款通知单。4、房地产登记册。5、户籍 管理费为人民币1.51元。被告自2006年7月至2010年3月底未向原告支付物业管理费，累计欠费人民币8901元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判决 ...

人民币1.95元，但被告未向原告支付2007年4月至2009年12月的物业管理费。被告房屋的建筑面积为104.62平方米，被告自2007年4月至2009 。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与开发商签订的“前期物业管理服务合同”，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告 ...