马王堆公司账务未清、且未解某老职工具体问题的情况下，于2001年9月20日将长沙马王堆公司变更为自己私营的湖南马王堆公司，又于2005年3月21日变更 等。这充分表明，蒋某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷 ...

马王堆公司账务未清、且未解某老职工具体问题的情况下，于2001年9月20日将长沙马王堆公司变更为自己私营的湖南马王堆公司，又于2005年3月21日变更 等。这充分表明，梁某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷 ...

马王堆公司账务未清、且未解某老职工具体问题的情况下，于2001年9月20日将长沙马王堆公司变更为自己私营的湖南马王堆公司，又于2005年3月21日变更 等。这充分表明，杨某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷 ...

马王堆公司账务未清、且未解某老职工具体问题的情况下，于2001年9月20日将长沙马王堆公司变更为自己私营的湖南马王堆公司，又于2005年3月21日变更 等。这充分表明，杨某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷 ...

马王堆公司账务未清、且未解某老职工具体问题的情况下，于2001年9月20日将长沙马王堆公司变更为自己私营的湖南马王堆公司，又于2005年3月21日变更 等。这充分表明，张某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷 ...

马王堆公司账务未清、且未解某老职工具体问题的情况下，于2001年9月20日将长沙马王堆公司变更为自己私营的湖南马王堆公司，又于2005年3月21日变更 等。这充分表明，李某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷 ...

马王堆公司账务未清、且未解某老职工具体问题的情况下，于2001年9月20日将长沙马王堆公司变更为自己私营的湖南马王堆公司，又于2005年3月21日变更 等。这充分表明，何某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷 ...

马王堆公司账务未清、且未解某老职工具体问题的情况下，于2001年9月20日将长沙马王堆公司变更为自己私营的湖南马王堆公司，又于2005年3月21日变更 等。这充分表明，史某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷 ...

马王堆公司账务未清、且未解某老职工具体问题的情况下，于2001年9月20日将长沙马王堆公司变更为自己私营的湖南马王堆公司，又于2005年3月21日变更 等。这充分表明，解某甲诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷 ...

马王堆公司账务未清、且未解某老职工具体问题的情况下，于2001年9月20日将长沙马王堆公司变更为自己私营的湖南马王堆公司，又于2005年3月21日变更 等。这充分表明，李某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷 ...