，符合法律规定，应予支持；被告认为协议是受胁迫签订，无法律效力的辩解意见，因被告未提供相关证据证实，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四 20日欧某献、欧某丁主持签订、有双方当事人参加并签名的《关于海波次子英杰不幸落水身亡后事安排之协议书》形式上是否属于人民调解协议，未加盖村支两委公章 ...

处分，故该协议当时属于效力待定的合同。之后，长冲组全体组民代表及朱某甲签订的并经村委会盖章确认有效的2009年《长冲组修路协议书》明确，同意将长冲 出进路平直，方便农用车通行。 二、张某某本诉要求朱某甲承担损失1250元是否有事实和法律依据 张某某起诉要求朱某甲承担因朱某甲阻止张某某修路产生的水泥损失 ...

依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：建行徐州分行与原告之间的债权转让是否合法有效。 原告信达公司南京办事处为支持其起诉，向本院提供了以下证据： 与建行徐州分行所签订的《债权、债务转移协议书》已经有效成立并得到了实际履行的事实，为江苏省高级人民法院已经发生法律效力的（2007）苏民二终字第X号 ...

没有达到两店一年的要求申请确认合同无效，但根据最高院的有关规定，只有违反了效力性规范才导致合同无效，而原告援引的有关商业特许经营条例是管理性的规范， 当事人在诉讼中的争议焦点为：双方之间存在何种法律关系，加盟协议书是否有效及基于此提出的诉讼请求是否有事实和法律依据。 针对上述争议焦点，原告邓X在诉讼中 ...

两原告要求两被告共同按还款协议支付两原告项目转让款250万元是否有事实和法律依据。合法的债权关系受法律保护，2009年12月23日，被告岑某某、华苑公司 ，向本院提起上诉：1、一审判决认定案件事实错误。《还款协议书》没有成立，也没有产生法律效力；《还款协议书》内容，不是上诉人吴某某的个人财产，损害上诉 ...

兴隆公司的花炮，如有因质量瑕疵引起的赔偿责任，应由胡xx、周xx和秦洪富三人共同均担；……十、本合同一式四份，具同等法律效力，甲、乙双方等 的真相，本院只能以双方认可的应收款明细表为准。2、根据原、被告签订的《退伙清算协议书》第三条关于“经清点，至2008年4月28日止，该厂拥有少量债权(应收款)应归 ...

龙鼎公司违约金800万元，总计欠龙鼎公司4410万元。在桂林财富公司认真履行本协议书的前提下龙鼎公司同意将上述第（3）项违约金800万元减收700万元，即 焦点为：1、邹某某与桂林财富公司签订的合同性质和效力如何认定2、一审判决合同备案行为无效是否违反法律规定 二审诉讼中，上诉人邹某某向本院提供了三份 ...

的委托代理人邓远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市中级人民法院经审理认定以下法律事实：广西防城港海源酒业化工有限公司（下称海源公司）原是由夏某某、朱 元是否有事实和法律依据。 防城港市中级人民法院认为：一、关于梁某、冯某某、曾某某与夏某某于2007年11月15日签订的《服务协议书》的效力问题 ...

法律强制性规定，应为无效合同。2、被上诉人未按《房产转让协议书》约定时间给付订金，协议已自动作废，不发生法律效力。3、一审法院既已采信怀化琼天房地产开发 新的证据。 上述事实，有原审所列证据和二审的公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：双方当事人争议的焦点是：1、房屋转让协议是否有效。2、本案中 ...

住院治疗出院后，2009年1月10日刘XX到白河支公司申请理某，双方就张某某是否构成身体高度残疾发生争议，按康宁终身保险条款第十二条约定，此时应以司法鉴定 知识优势，与刘XX签订的有可能损害原告重大经济利益的理某协议书显失公平，属可撤销合同。可撤销的合同一经撤销，自始即不具备法律效力。故本院对原告申请 ...