异议。 综合双方当事人的举证、质证意见，本院对双方围绕第一个争议焦点所举证据认证如下： 1、河南正诚法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定检验报告书》，是依据双方当事人一致认可的样本，对检材作出的鉴定，该机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，对该鉴定结论本院依法予以采信。 2、原告 ...

、现场示意图、司法鉴定意见书、法医学鉴定书、价格鉴定结论、释放证明书等证据。据此指控被告人缪某乙、张某甲、吴某某、何某某、罗某丙、赵某戊的行为均触犯 4、邵公司鉴所(2008)临鉴字第X号司法鉴定意见书证明，被害人魏某某多处皮肤砍创，左股骨外髁砍状骨折，其损伤程序构成轻伤； 5、现场勘验检查笔录、方位 ...

被告证据3提出质疑，认为邵阳市公平司法鉴定所在作这一鉴定时没有经原告父母同意，是被告单方行为，鉴定程序不合法，鉴定内容虚假，结论不完整、不准确，不能作为 标准，而应适用人身损害标准，并提出保留再次申请重新鉴定的权利。 通过全面审核原、被告提供的上述证据，本院认证如下：对于原告证据1、3和被告证据1、2 ...

，其鉴定依据错误。此外，参加技术鉴定的5名专家中，有3名专家曾参与被上诉人之一的绿色环保公司的技术认证，与本案有利害关系，应予回避。因此，该《技术 存在显著差异，侵权无从谈起。2、科技成果鉴定是有关科技行政机关按照法律规定的形式和程序，对科技成果进行审查和评价所做出的结论，与上诉人在本案中所称的工艺 ...

，其余部分因与本案中其他证据相互矛盾，本院不予采信。 （二）对被告浏阳市和中出口花炮厂的证据认证如下：证据2、3均具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院 万元，并举出三份借据拟予证实。但因原告所举出的2005年度三份借据的司法鉴定结论与原告本人陈述的盖章时间、原告本人的陈述与被告经手人赖冬英的陈述、 ...

2、原审认定被上诉人康某某伤残等级标准错误，上诉人对陕西新安司法鉴定标准提出异议，原审确将错误的鉴定结论采信，判决不公。3、原审判决赔偿标准计算与实际情况 均有过错，按侵权人过错程序及受害人损伤程度确定赔付是正确的。 被上诉人康某某在起诉时将本案全部原件交给了法院，并已经庭审质证、认证，上诉人汉运司为 ...

认定书的程序不合法，不能作为定案依据是不足的；3、伤残鉴定的程序合法，鉴定人和鉴定机构都是有资质的，而黄某某对此没有提供反证，该项上诉请求不能 其所在的工作单位破产后，转行从事出租车经营。本院委托皖南医学院司法鉴定中心对被上诉人申圣年的伤残等级进行重新鉴定，结论为：申圣年颅脑损伤、L1椎体粉碎性骨折、 ...

故其质某意见不予采信，对安徽求实司法鉴定中心关于肖某甲护理依赖程度的重新鉴定结论予以认定，肖某甲的残疾护理程度为大部分护理依赖。 （三） 实际发生且金额不大，可以予以认定，即肖某甲购买残疾器具的费用为3200元。 基于以上认证，查明的事实：银屏镇司法所办公楼工程系2006年中央预算内专项资金国债项目， ...

审计报告均作出了相同的结论，各方当事人对此无争议，应予认定；关于工程剩余材料、剩余办公用品和仪器设备的折价问题，天门市物价局价格认证中心已采用公开市场价值 的范围仅为合同公证问题，不属于具有普遍适用效力的司法解释。对公证机构承担赔偿责任的有关实体和程序问题应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民 ...

费用和鉴定费用等均由被上诉人卜某某承担。主要理由：1、原审判决认证和认定事实错误。原审认为济海源公司与卜某某2003年12月3日签订了《协议书》是错误的 说明》进行质证时，济海源公司明确表示，《鉴定报告》和《补充说明》司法鉴定结论是依照程序作出来的，是公正合法的。二建公司也表示对真实性、合法性及其内容 ...