，合同工期总日历天数210天。质量等级合格。该协议其他条款与D区工程的《建设工程施工合同补充协议书》条款基本相同。 2004年4月6日，杭建公司与布瑞 五十八条、《招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定 ...

有关共有和共同管理权利范畴内的重大事项进行表决，但原、被告之间就涉讼商铺所建立的是租赁合同法律关系，并不是商厦的共有和共同管理的事项。根据合同相对性 ，应当作出对被告不利的解释，即滞纳金应从迟延支付租金之日开始计算。综合该条款的全部内容，被告迟延支付租金在十五日以内的，原告的救济方式为主张滞纳金，而 ...

系争房屋，并向法院提供了担保，本院于2009年12月17日向交易部门送达了相关法律文书。 另查，因被告就系争房屋向第三人贷款x元，而未能按约还款 时间付款的义务，被告则承担按约注销抵押权、交付房屋、办理过户等义务。从合同付款条款及补充条款的约定分析，原告应于2009年8月18日前支付房款x元，被告应于 ...

法定代表人x.x，董事长。 委托代理人朱某，该公司职员。 上诉人魏某因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2010)青民四(民)初字第X号民事判决， 合同的必备条款，对双方的劳动权利义务关系进行了约定，故杜斯曼公司已经履行了与劳动者订立书面劳动合同的义务，无需承担支付双倍工资差额的法律责任。 ...

，而且拒绝与汇华公司商谈解决尽职调查所发现的问题，刻意回避与汇华公司讨论销售合同条款。2009年3月13日，静安地产发函给汇华公司，声称没收汇华公司 地产就中华商城项目的转让所签订的协议，是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的规定，应为合法有效。履约过程中，汇华公司对土地使用年限及 ...

但A公司也从未告知过被告，故定金协议不生效；二、协议约定的三日内签订买卖合同的条款与事实不符，实际情况是因为房屋的产权人是被告与前妻两个人，当时三方讲明由被告在 该收到的定金交丙方保管。甲、乙双方均确认丙方该保管行为不影响定金应有的法律效力。协议第四条约定，甲、乙双方应于签约后三日内于丙方处签订房地产 ...

将门锁更换并居住在内。 原审中，关于违约金一节，当事人双方均认可房地产居间合同“补充条款”中违约责任系指——如甲方户籍未在规定时间内全部迁出，则乙方尾款 判决后，被上诉人已经实际控制了房屋，现正在进行装修。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。 原审第三人吴某某未 ...

合同中约定了违约金的计算方法，并不违反法律规定。合同中约定了违约金，即使一方违约未给另一方造成损失的，违约金条款仍应当适用，故康达公司认为违约金 请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的请求。 被上诉人神羊公司辩称：1、合同约定工期278天是综合考虑所有工程完成的时间，并非单指上诉人完成土建工程的 ...

，男，X年X月X日出生。 委托代理人邢利朝，浚县司法局善堂镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 委托代理人耿某乙，男，X年X月X日出生 9月28日出事原因是车上所载货物及司机急刹车、货物滑脱致使车辆受损，依据保险合同条款规定，本车所载货物造成车辆损毁不在赔付范围，请求驳回原告的诉讼请求。 依据 ...

租赁合同的相对方为永久标准件公司，原告向被告陈某甲个人主张权利没有法律依据。本案房屋租赁合同订立后，双方曾另行约定：拆迁装潢赔偿费由拆迁办赔偿，与出租方无关 原约定：租赁期间如遇拆迁，出租方获得的装潢拆迁费五万元归原告所有。该条款约定之目的，显然是为保障承租方在发生拆迁时能获取拆迁补偿以弥补其因拆迁 ...