是不争的事实，其用第三人拖延交付商品房的理由与本案毫无关系；在合同中已经约定上诉人必须为答辩人开通“三通”，但是时至今日，上诉人却仍未给答辩人开通水、 合同》，上诉人应在2000年12月30日将质量验收和综合验收合格的房产交付，因此，根据合同的约定和相关法律法规的规定，综合验收应为上诉人广鸿房产公司的 ...

是不争的事实，其用第三人拖延交付商品房的理由与本案毫无关系；在合同中已经约定上诉人必须为答辩人开通“三通”，但是时至今日，上诉人却仍未给答辩人开通水、 合同》，上诉人应在2000年11月30日将质量验收和综合验收合格的房产交付，因此，根据合同的约定和相关法律法规的规定，综合验收应为上诉人广鸿房产公司的 ...

是不争的事实，其用第三人拖延交付商品房的理由与本案毫无关系；在合同中已经约定上诉人必须为答辩人开通“三通”，但是时至今日，上诉人却仍未给答辩人开通水、 合同》，上诉人应在2001年1月30日将质量验收和综合验收合格的房产交付，因此，根据合同的约定和相关法律法规的规定，综合验收应为上诉人广鸿房产公司的 ...

是不争的事实，其用第三人拖延交付商品房的理由与本案毫无关系；在合同中已经约定上诉人必须为答辩人开通“三通”，但是时至今日，上诉人却仍未给答辩人开通水、 合同》，上诉人应在2000年11月30日将质量验收和综合验收合格的房产交付，因此，根据合同的约定和相关法律法规的规定，综合验收应为上诉人广鸿房产公司的 ...

是不争的事实，其用第三人拖延交付商品房的理由与本案毫无关系；在合同中已经约定上诉人必须为答辩人开通“三通”，但是时至今日，上诉人却仍未给答辩人开通水、 合同》，上诉人应在2000年12月30日将质量验收和综合验收合格的房产交付，因此，根据合同的约定和相关法律法规的规定，综合验收应为上诉人广鸿房产公司的 ...

是不争的事实，其用第三人拖延交付商品房的理由与本案毫无关系；在合同中已经约定上诉人必须为答辩人开通“三通”，但是时至今日，上诉人却仍未给答辩人开通水、 合同》，上诉人应在2000年11月30日将质量验收和综合验收合格的房产交付，因此，根据合同的约定和相关法律法规的规定，综合验收应为上诉人广鸿房产公司的 ...

的限制一节，不符合双方之间预售商品房合同关系的法律特征，故该违约责任条款不予认定。关于该“三峡商城”二楼商场房屋质量问题，因双方约定有保修期，故在该 合同中没有违约行为，不应承担违约责任。华瑞公司请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 本院认为：华瑞公司具有房地产开发资格，其持有该宗开发地块的土地 ...

，出卖人应当出示竣工验收合格文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示 的规定另行主张其权利，不属于本案审理范围。基于同样的理由，上诉人提出的一审证据采信的问题，不影响案件的处理结果。 综上所述，上诉人上诉理由不能成立， ...

竣工日期为2004年8月12日，建设、设计、施工、质检、监理单位对相关工程质量评定为合格，但未签署验收时间。 2005年8月22日，黄某甲、汪某 衡公司为买卖远洋航港C幢X-X号门市而签订商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。对于双方争议的下列问题，本院作如下评判： 一、上诉人黄某 ...

不得以其他任何理由拒绝接房（非主体结构外的房屋质量问题，按照某某公司提供的《新建商品房质量保证书》和《新建商品房使用说明书》办理，但余某乙不得以此 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长陈学军 代理审判员潘渝 代理审判员刘 ...