的１８１．１平方米（亦即上述房产证所登记的房屋所在的用地）的国有土地使用权归属新民居委会。 ２００５年，汤某甲在琼海市人民法院有关腾退房屋民事诉讼中知悉 的来源。三、新民居委会属街道群众自治组织，不具备法定条件而得到人民政府以＂划拨＂的形式确定国有土地的使用，本案审查过程没有发现任何相关政府作出划拨的 ...

青兰经济社）土地权属处理决定一案，不服海南省海南中级人民法院２００６年１１月１３日作出的（２００６）海南行初字第１７５号行政判决，于２００６年１２月４日通过 凌霄经济社与周振笔签订的《承包造林合同书》中，所指的土地范围是否包括争议的土地没有查清。既然市政府确定本案争议地的归属依据的是使用情况，那么就 ...

受理费人民币１００元。 上诉人妙山村X组不服，上诉称：儋州市政府将争议地中的４００亩土地的所有权和使用权确定给第三人徐浦第一村X组属认定事实不清，证据 年后争议地中４００亩由第三人使用至今也是事实。因争议双方均拿不出确凿证据证明土地归属，又经多次组织双方调解无效，被上诉人根据争议地历史和现实的具体使用 ...

与张洪波的土地转让协议书，证明转让协议上转让方和受让方均签了字及土地的四至范围、面积，也包括争议之地在内。原告认为第三人与张洪波转让协议未包含争议之地 被告所作的钟行处（2008）字第X号行政处理决定。 本院认为：本案争执的焦点是争议之地的使用权归属问题。从证人的证实和第三人与张洪波签定的协议四至范围 ...

曾组织师生在争议地上种植甘蔗。20世纪80年代后因上诉人的村民在该争议地上植树、种果才引起该土地的权属纠纷。二、行政处理决定书程序合法、适用法律正确。答辩 属两村的插花地，双方村民都曾在该争议地上耕作，争执双方均无充分的证据证明该地的归属。1957年高级社期间，为了便利耕作和管理，在原惠阳县X乡长魏峰 ...

提供的证据不能证明六十年代对“干坑坪”进行了分配，当年只处理了“干坑山”的归属。且有关权属证明也不能直接证明争议地已分配给了三桠村所有。另外， 是“干坑山”的坡脚地，在地理上属于“干坑山”的一部分，因此被上诉人佛山市高明区人民政府根据土地的现实状况，将“干坑坪”确认给被上诉人三桠村并无不当，且原高鹤县 ...

无实质性的区别，双方对以口头形式对四大片土地属于承包还是管理争议较大。对苇场、鱼塘的补偿费归属问题，两份征用协议虽载明是对鱼塘及苇场的补偿， 理由1、一审认定事实有误，证据不足，严重侵害了上诉人的合法权益；2、一审法院将被征用土地的地面附着物的补偿费判归被上诉人所有，没有事实和法律依据。被上诉人利津县 ...

行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，该案涉及的是人民政府或者其主管部门有关土地使用权归属的处理决定，人民法院应作为行政案件受理。该案符合行政诉讼受理 许可证、海字第X号海房权证、海国用(99)字第X号土地使用证、购地收据、建房有关证据、私有房屋产权申请表、琼海市人民法院(2000)琼海民初字第 ...

承担民事责任的主体资格。冯某甲等人以兰洋林业站的人员编制、财务、财产均归属儋州市林业局统管，由此认为该林业站不具有民事主体资格、不能参加本案诉讼是没有依据的。 基于冯某甲等人侵害我们在营盘岭背约6亩山地中的4．3亩土地的经营使用权。虽然我们的《农村集体土地承包经营权证书》中记录我们在营盘岭有两块山地， ...

一社综合楼X-X-X号住宅房一套，因该房所用土地的购买人红旗机械厂拖欠土地出让金，由巴南区人民法院将该房所占土地拍卖给石昌织。原告又与石昌织 的巴国用(97)字第322-X号《国有土地使用证》原件姓名为陈某丙;原告提交的能够证明该争议房屋产权归属的重庆市X区人民法院(1999)巴鱼民初字第X号生效民事 ...