莱利利公司无法对链接结果也承担民事责任，原告若想弄清“www.x.com.cn”的域名持有人，可以通过查询证明，而不是仅凭上述方法进行猜测。 原告为证明被告“ 被告法国礼来公司表示上述材料申请日在原告专利申请日之前，且没有与本争议有关的内容。原告认可上述证据中没有发现关于赖脯胰岛素原料制作方法的内容。 ...

“中国水产品出口公司”的名义进行宣传，使用“中国水产品出口公司”的英文名称作为网站的域名，并在该网站上进行“为客户提供中国最高质量及最新鲜的水产品”等虚假 委托代理协议和相关发票以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：本案双方当事人的争议焦点是涉案被控侵权行为人是否为被告黄某某；被告的涉案行为是否构成了 ...

查找涉案网站相关信息后显示如下。1、“网站信息”方面：“网站名称”为“www.x.com.cn”，“网站首页网址”为“www.x.com.cn”，“网站域名”为“x.com.cn”，“网站负责人”为“赵某某”；2、“主体信息”方面：“备案/许可证号”为“京ICP备x号”，“审核通过时间”为“X-X- ...

宣传与许诺销售的产品，即是涉案专利产品。2005年7月25日，原告向中国国际经济贸易仲裁委员会域名名称争议解决中心提交投诉书，9月24日，该中心裁决将被告二注册域名www．x．com．cn．转移给原告。同时，原告向深圳市工商行政管理局宝安分局和深圳市技术监督局投诉两被告 ...

宣传与许诺销售的产品，即是涉案专利产品。2005年7月25日，原告向中国国际经济贸易仲裁委员会域名名称争议解决中心提交投诉书，9月24日，该中心裁决将被告二注册域名www．x．com．cn．转移给原告。同时，原告向深圳市工商行政管理局宝安分局和深圳市技术监督局投诉两被告 ...

被告“（略）”图文标记、以“（略）”作为收件人名称的电子邮件地址以及被告的网站域名（略）.c0m。2003年6月12日公证材料表明进入asia.（略）.c0m网站后 ，此时距离被告企业名称核准之日已经超过8年。原告懈于提起本案所涉争议，对此应当承担不利后果，否则不利于社会经济秩序的稳定。同时，被告并无 ...

利公司无法对链接结果也承担民事责任，原告若想弄清“www.（略）.com.cn”的域名持有人，可以通过查询证明，而不是仅凭上述方法进行猜测。 原告为证明被告“ 被告法国礼来公司表示上述材料申请日在原告专利申请日之前，且没有与本争议有关的内容。原告认可上述证据中没有发现关于赖脯胰岛素原料制作方法的内容。 ...

主要以互联网方面的业务为主，提供的服务有网站建设、网页设计制作、网站推广、域名注册、空间租用、网上常用程序开发以及企业计算机维护外包、计算机修理等，真诚欢迎新 注册成立，处于筹备阶段，沈某作为发起人，作为本案的被告主体适格。本案的争议焦点在于，被告沈某负责的网站擅自设立链接的行为，是否构成不正当竞争。 ...

为民夫妇在离职后利用原公司资源‘复制’了这家新公司，这家新公司在客户资源、域名、产品、商标等方面均涉嫌侵犯中国企业网的合法利益，构成恶意不正当竞争。 民事起诉状所示内容，张某某并非该案诉讼主体，且在事实与理由部分无法与本案争议文章内容相互印证。计算机世界公司在未对涉及张某某相关内容进行审慎核实的前提下 ...

公司及该公司经营的文具产品。2005年1月10日，原告通过北京市公证处对被告上述域名的网页进行了证据保全公证，发现每张网页的左上部较显著位置标有“（略） 了“易事快”品牌文具若干。在庭审中，被告对其销售“易事快”品牌文具的事实没有争议，但不能提供该产品的合法来源。另查明，原告为本案诉讼已支付律师代理费 ...