决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，丹阳新型车业公司提交的机动车档案资料能够作为本案定案的证据使用。在先设计与本专利用途相同，属于相同类别的产品， 条细棱形设计，但在先设计和本专利的灯罩整体形状及其他排布位置均基本相同，其灯腔内部放射状线条和若干条细棱形设计的不同对于一般消费者而言 ...

事项并选定了价格为1698元的摄影服务套系。被告服务员填具《龙摄影客户资料单》，载明“服务套系：1698元”、“预约拍摄时间：待定”、“预约定金500元 法院撤销原审判决，依法改判。 经审理，本院查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。本院认为：被上诉人作为消费者为结婚留念到上诉人所开设的影楼接受摄影 ...

的相关票据和账目，并立即向卓越华盛公司移交承包合同约定的供暖费收费权与相关文件资料，并承担与供暖相关协助义务。 宸居公司一审辩称，卓越华盛公司在签约前向宸 宸居公司未将全部的供暖费收费资料移交卓越华盛公司，故部分供暖费的收取工作是由宸居公司来完成的，合同中约定的共管账户双方基本未使用。鉴于宸居公司存在 ...

当庭认可其在豪杰技术工作期间因职务关系可以接触豪杰VOD校园网版等5个软件源程序等技术资料。唐某某于2000年9月28日与豪杰技术签订聘用合同书，并于2001年12月从 等均与豪杰VOD校园网版等5个软件基本相同，前者系邦丰网络、刘某、唐某某利用刘某、唐某某获取的后者技术资料修改而成；邦丰网络、刘某、 ...

头专有技术的行为”,一审判决将其案由性质改变为“侵犯商业技术秘密”,使案件抛开了基本诉求和性质,判决对其性质认定不当,判决错误。现在,该刑事案件还在侦察过程 能真实反映所要证明的问题,不能采用;被上诉人提供的新证据《图书及技术资料管理规定》照片,并不是一审期间无法取得的证据,在二审中提交,不符合新证据 ...

未完工程款75万元，其中102万元待建筑公司依协议约定达到竣工条件并交付工程技术资料、竣工图纸和上报竣工报告之次日起二日内给付。建筑公司必须在1998年5月 对鉴定结论进行了质证，该鉴定结论应作为认定开封中行尚欠建筑公司工程款数额的基本依据。鉴定结论在认定开封中行拨付的工程进度款为（略）元的同时，注明 ...

“洁尔阴洗涤剂”的各项试验报告在试验内容、篇章结构、文字表述、试验结果等方面基本一致。1989年4月24日，三医大药理教研室与巴县保健厂签订了一份“ 由宋某某、李某某出具并加盖该处印章的“舒尔阴洗液”的各项试验报告等有关资料，泉源堂公司据此向四川省卫生厅申请进行临床验证。同年4月2日，四川省卫生厅批准 ...

艺术节组委会已将开幕式晚会制作成CD、VCD、DVD光盘，并将这些音像制品作为资料和礼品发放，不做商业性发行。 被告北辰购物中心提交以下证据材料： 北辰购物 不应该l／]入民间文学艺术作品的范畴，不应作为鉴定对比素材；鉴定结论中基本概念不清。 针对被告在质证中提出的异议，中国音乐著作权协会与鉴定人又向 ...

的说明书与被告五个相应的产品说明书进行整体比较基本都分为产品说明、设计用途、物理参数、施工详述、附加资料、表面处理、安全措施、急救方法、声明九大部分 、急救方法、声明三部分内容的文字表述完全一致。物理参数、施工详述、附加资料均以表格形式表述。原告“表面处理”部分，被告称为“表面处理及涂装方法”。原告有 ...

门面、门头视觉效果与被告“伍缘外观”，原告“伍缘门面”、“伍缘门头”视觉效果基本一致。 原审法院认为：“伍缘外观”的构图、造型、色彩与原告“伍缘门面”、“伍缘 缘外观”设计基本相同的图稿。故本院对王银龙在原告参与“伍缘”祥德路店装某工程时，将“伍缘外观”及“5”、“Y”字形图案铁艺门等设计资料交给原告 ...