。 委托代理人何云龙，广东旗峰律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 享有的x.X号名称为“一种高架悬空式散热构件”的实用新型专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。 专利复审委员会在第x号决定中认为：本专利 ...

为2004年11月24日授权公告的、名称为“具有通用结构的处理盒”的实用新型专利，其专利号为x.2，申请日为2003年11月19日，专利权人是 通过修理1200打印机使其接受1300碳粉盒似乎非常困难。” 2007年3月15日，专利复审委员会举行了口头审理，纳思达公司明确表示放弃将证据3作为证据使用， ...

原告发现中实公司开发的、位于北京市西城区X街的融城房地产项目，安装了侵犯该实用新型专利的隐形纱窗。该侵权产品是由嘉寓幕墙公司从九华商贸中心处购买，并 项目中。因此根据专利法第六十三条的规定，我公司为不知情的第三人使用他人专利并能证明产品合法来源的，我公司不应承担任何责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 ...

中已经就相同事实出庭作证。 上述证据证明原告已经告知被告“纸浆黑液挤压机”为专利产品，被告使用侵权产品的主观状态为明知。 经组织质证，本院认为，对于 律师代理费合计5310。7元。 本院认为，原告朱某某作为“纸浆黑液挤压机”实用新型专利的专利权人，其合法权益应当受到法律保护。从被告使用的“纸浆黑液挤压 ...

佐证。 本院认为，原告泓格科技公司依法享有名称为“植入式控制器专用的固定机构”实用新型专利的专利权，并应当受到我国专利法的保护。由于被告鼎升力创公司和被告集 达公司销售的“R－8520模块”和“R－8018模块”两种模块产品的外壳与本专利保护的范围一致，且是未经专利权人许可而制造的产品，故两被告的销售 ...

北京市第一中级人民法院认定，神电公司是名称为“可某式过电压保护器”的实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2009年5月21日，安特公司以本专利 理由，同时补充了如下证据： 对比文件3：公开号为特开2001-118707的日本公开专利公报复印件共3页及其中文译文共5页，公开日为2001年4月27日。 ...

授权公告日为2005年1月12日、授权公告号为CN（略）Y的中国实用新型专利说明书，共9页。附件4公开了一种车位锁装置，具体公开了如下技术特征 之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元， ...

，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），认定本专利权利要求1不具备创造性，宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，在对比文件3 公告日为2000年3月29日，授权公告号为CN（略）Y的中国实用新型专利说明书，共10页。对比文件3是授权公告日为1994年3月30日， ...

侵犯涉案专利权。 本院认为： 一、被控侵权产品落入涉案专利保护范围。理由如下： 涉案专利为实用新型专利，判断被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应 。帝安福公司请求本院依法酌情确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑涉案专利的类型、涉案侵权行为情节、侵权后果、涉案栅栏的销售金额、产品利润等 ...