王c谈的，对于工地的演变过程只知道王c是B的项目经理，后根据王c的说法转包分包不清楚，只知道王c还是项目经理，故水电安装一直同他谈的；对王c罗列的 月4日，原告与B公司签订了租赁合同1份，由B公司作为乙方向作为甲方的原告承租建筑工程用钢管、扣件、大山形卡。双方在合同中约定，租赁数量按实发数量，租赁物资 ...

，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李某礼、被告太康县第三建筑公司法定代表人王某某及其委托代理人王某常、被告淮阳县X镇人民政府委托代理人张 认为，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当 ...

将李ＸＸ承包的5公里道路中的1.7公里分包给柴ＸＸ进行施工，该此事在柴ＸＸ诉漯河市ＸＸ建筑工程公司、赵ＸＸ承包工程纠纷一案（此案在源汇区人民法院已审结） 月，ＸＸ建筑公司、赵ＸＸ将承建郏县X路管理所“郏县X路”第一标5公里道路转包给李ＸＸ后，赵ＸＸ又将李ＸＸ承包的5公里道路中的1.7公里道路分包给了柴 ...

18日；工程质量标准为优良；合同第七条对工程定价与工程进度款支付约定：工程计价按照《湖南省一九九九年建筑工程单位估价表》、二00二年《湖南省统一安装工程基价表 仍应继续履行合同。第十三条工程分包约定：非经XX公某同意，XX公某不得将工程转包、分包；也不得将工程肢解转包或者分包。经XX公某同意分包的工程 ...

工程量价款数额的计算，可采用从《建筑工程造价司法鉴定报告书》认定的工程总造价中，排除辉昌公司的工程承包费用开支及第三人完成的分包工程价款数额后，剩余为众岩 情况，辉昌公司与众岩公司就本案讼争事项应为工程转包关系。辉昌公司与众岩公司上述行为违反了我国建筑法律的禁止性规定，对其双方的合同，应当认定为无效。 ...

”发包单位为枣庄市X路管理局，承包单位为滕州市水利建筑安装公司。2007年9月，滕州市水利建筑安装公司将该工程转包给枣庄市X路管理局山亭公路局。2007年9 人享有和承担。至于上诉人和枣庄市X路管理局山亭公路局、赵亮之间的转包、分包关系，系另外一个法律关系，当事人可以依据本案处理的结果另行主张权利。 ...

分包的行为。根据相关法律规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8704元，由上诉人重庆金汇德建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长刘家武 审判员许 ...

，住（略）。 委托代理人袁忆农，三亚市法律服务所法律工作者。 被上诉人汕头市达诚建筑总公司海南分公司。住所地，海口市海甸岛金达小区六楼。 法定代表人黄某某， 的泥工《协议书》是被上诉人邱某某将承包被上诉人达诚公司的部分工程转包的，因双方均没有承建工程资格，原审认定协议无效是正确的，但上诉人已实际承建了 ...

元的发票。 又查明，富士公司系在香港特别行政区注册的企业。 原审法院认为，富士公司将系争的建筑安装工程转包给燕新公司，并向燕新公司支付了工程材料费和 安装业务只缴一次税费，依照有关规定税费应由总承包人代扣、代缴，并对分包、转包单位开具完税凭证，本案双方当事人曾约定，税费由富士公司负担，现富士公司既未 ...

广州某某建筑工某有限公司承包富力大学城建设工某后，将其中部分劳务工某分包给被告某某公司，本被告作为被告某某公司的项目承包人，与原告达成口头协议，将D区 原告在结某外增加的工某量，况且本被告也不可能按照广州某某建筑工某有限公司发包的原价转包给原告。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 经审理查明，2010年 ...