主体的同一性，和租共租现象是客观存在的。④、录音中并没有证明经营部的主体资格。⑤、营业执照仅是证明经营部的企业登记情况与本案无关。⑥、业务合同恰好证明 (2003)佛中法民二终字第X号民事裁定一份。 根据上述当事人的诉讼请求、结合一审当事人提供的证据，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：上诉 ...

双方当事人的诉辩主张，法庭在某庭审理中主持双方当事人围绕争议问题进行了举证和质证： 关于原告的主体资格 原告提举了以下证据： 1、1994年8月1 。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(与某审案件受理费同额)，上诉于北京市第一 ...

其侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 四、关于损害赔偿问题。 由于当事人双方不申请鉴定，并自愿就期刊使用量问题达成一致意见，法院对此予以确认。 (2002)高民终字第X号民事裁定书，以中国人民大学学报编辑部不具有诉讼主体资格为由，终审裁定驳回中国人民大学学报编辑部对维普公司的起诉。 2003年 ...

；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 法院在确认的事实中，回避《协议书》中的工程是被上诉人不具有从事建筑活动主体资格而施工的工程。广东省高级人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》中 ...

负责在成都市计委补办研究所在盛世商住楼项目建设中的基建计划，为研究所取得投资建设的主体资格；在合同正式签订前，双方共同要求火炬公司出具认可研究所参与盛世商住楼联建文件 ，从时间上看在盛世公司、火炬公司与总府农行签订的抵押合同之后，有关当事人转让时隐瞒了转让财产抵押的事实，又未让抵押权人知悉，不能以此来 ...

140宗历史遗留违规建设工程完善建设用地手续。被告崔某某不具备从事建筑活动的主体资格，本案讼争的工程没有办理有关竣工验收手续。 2004年3月18日， 称：一、一审程序违法，损害了上诉人的合法权益。根据一审法院发送给当事人的《广东省顺德市人民法院民事诉讼须知》第(二)条及《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

、丙、丁四方签字后即刻生效，其效力与主协议同等......”。补充协议由协议四方当事人加盖公章确认。 被告家园公司与被告嘉禾公司其实早在1997年9月11日 字样。 以上所述事实，已在本案庭审时的质证过程中，经各方当事人当庭确认。 一、关于《协议》与《补充协议》主体资格的认定 (一)被告交流中心的主体 ...

清偿义务，良种场作为主管单位承担连带清偿责任。该判决业已生效。 本院认为，对原告的主体资格虽可能存有争议，但还是成立的。第一、原水产研究所在申请注销时，是 负担（略）元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某海市高级人民法院。 当事人上诉 ...

无异议，但提出该证据为2000年5月才经领事馆认证，并不能证明原告具备诉讼主体资格。被告满信公司对上述协议书的真实性表示异议，称该协议书未经认证，且于 送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决 ...

时未具有相应的主体资格而无效，但在工程完工后，双方签订的结算协议是双方对工程的结算及付款方式等问题所达成的协议，是双方当事人真实意思表示，且 的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人高雅公司辩称：一、被上诉人主体适格，有权向上诉人主张合同权利。上诉人虽然与上海国贸装饰公司签订施工 ...