异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同 受理费1165元，由上诉人郭某某、聂XX承担。 本判决为终审判决。 审判长黄学军 审判员陈秀武 代理审判员吴健南 二○○三年六月十九日 书记员邱雪碧...
//www.110.com/panli/panli_58017.html-了解详情
无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同 受理费1476元，由上诉人吴某、梁某某承担。 本判决为终审判决。 审判长黄学军 审判员陈秀武 代理审判员吴某南 二○○三年六月十九日 书记员邱雪碧...
//www.110.com/panli/panli_57996.html-了解详情
异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该 。 二审案件受理费1243元，由上诉人莫某某承担。 本判决为终审判决。 审判长黄学军 审判员陈秀武 代理审判员吴健南 二○○三年六月十九日 书记员邱雪碧...
//www.110.com/panli/panli_57994.html-了解详情
异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同 受理费1235元，由上诉人冼某某、莫某某承担。 本判决为终审判决。 审判长黄学军 审判员陈秀武 代理审判员吴健南 二○○三年六月十九日 书记员邱雪碧...
//www.110.com/panli/panli_57992.html-了解详情
没有履行，而引起本案诉讼。 原审判决认为：原、被告签订的《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同 7813元，由上诉人陈某某、刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某武 代理审判员吴健南 代理审判员谭洪生 二○○三年七月十日 书记员邱雪碧...
//www.110.com/panli/panli_57877.html-了解详情
预售合同纠纷案，本院于2003年11月18日受理后，依法由代理审判员张华独任审判，于2003年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄亮和、 永生拖欠到期购房款，被告向本院提起诉讼，经审理，本院一审判决解除双方签订的房地产买卖合同，至本案开庭审理时为止，该判决尚未生效。 本院认为，原、被告签订 ...
//www.110.com/panli/panli_55909.html-了解详情
约定与第五条约定虽有矛盾，但之后双方签订的《房地产买卖合同之补充合同》中又明确约定如出现合同约定面积与实测面积差异时，双方按成交单价多退少 二审受理费（略）元，由上诉人广州市中置房地产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张汉华 代理审判员黄晓清 代理审判员陈雯 二00六年八月十日 书记员朱琳 ...
//www.110.com/panli/panli_55434.html-了解详情
履行时变更了原约定的交付日期。因房地产管理部门至今未核发该房的《房地产证》而合同亦约定了办证事项，故该项房地产买卖交易至今尚未最后完成；又在1997 。 二审案件受理费6579元，由上诉人建财公司负担。 本判决为终审判决。 审判长黄志坚 审判员林洁 代理审判员廖世娟 二00四年四月二十二日 书记员张丹...
//www.110.com/panli/panli_54428.html-了解详情
赵某甲2003年8月31日出具的《声明》中的“我们”来看，肖某某是本案房地产买卖合同的当事人，亦即是本案的被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零 。赵某甲向他人购房前并没有告知肖某某，肖某某也未有同意和委托赵某甲代理购房行为，至于《受理回执》载有肖某某姓名系他人所写，声明中“我们”并没有明确 ...
//www.110.com/panli/panli_54052.html-了解详情
幢商品房的房地产权证。 本院认为，沙湾房产公司与吴某某签订的《房地产买卖契约》及《房屋买卖补充合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性 ，故该司应将此信息及时告知吴某某并通知提交办证的相关资料，以履行其代理办房地产权证的义务。现沙湾房产公司未能举证证实其司在2000年5月8日 ...
//www.110.com/panli/panli_48315.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务