代表人黄某，董事长。 委托代理人吴某某，男，出生年月（略），汉族，北京中原房地产经纪有限公司法务专员，住址（略）。 被上诉人（原审被告、反诉原告）刘某，男， 中起诉称：2010年9月6日，中原公司与刘某及房屋所有权人张某签订房屋买卖居间合同（以下简称居间合同），约定：中原公司为刘某、张某买卖北京市X ...

案外人王汉杰、潘德秀（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定双方通过上海中原物业顾问有限公司曹杨分公司居间介绍由乙方受让系争房屋，上述房地产转让价款共计为1,400,000元，在该合同附件三（付款协议）中还约定乙方应在甲、乙双方签订本合同并申请办理本合同之 ...

，致本案调解不成。 双方争议的焦点是对《房地产买卖暨居间协议》中关于“甲、乙两方签订本协议后买卖合同关系即成立”的理解，原告认为该条款表示签订上述 合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告某某房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币512.50元，因适用简易程序，减半收取计 ...

××区××路×弄×号×室房产。并于当日，经原告居间介绍，两被告与案外人签订了关于买卖上述房屋的《上海市房地产买卖合同》。两被告与原告签订了《佣金确认书 月13日与你方签订了关于××区××路×弄×号×室房产的《上海市房地产买卖合同》及补偿协议，协议约定成交价为98万元，未包含房屋装潢、厨卫设施及附属设施 ...

故应当退回多收的居间费用。 三、本案中，上诉人与第三人签订的《房地产买卖合同》是独立的合同，而上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议（住宅）》以 在第三人名下，但是，被上诉人已于2006年1月25日与其签订了两份《解除合同协议书》，由被上诉人退回了全部房款及代其归还银行贷款，被上诉人收回讼争房屋并有权 ...

。第三条其他约定，1、甲乙双方应于签署本协议后3个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》等相关法律文件。 另查，在北京链家公司和 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一某案件受理费四百七十三元，由北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。 二审案件受理费九百四十五元，由北京链家房地产 ...

合某时，被告曹某收取了10000元定金，该10000元定金委某第三人某某房地产经纪有限公司托管。 上述证据，经开庭举证质证。证据1、2，各方当事人对其真实性、 。本院认为，证据3和4，系原、被告及第三人某某房地产经纪有限公司订立合某相关委某手续和房屋买卖居间合某，订立合某的当事人各方均予确认，本院予以 ...

。因此，本院对丁XX上诉认为，XX有限公司未全部履行居间合同义务（促成丁XX与房屋所有权人达成协议）的主张，予以支持。 综上所述，本院认为，由于XX 居间报酬。一审判决认定丁XX与拥有房屋所有权的卖方通过XX有限公司的居间服务签订了《房地产买卖合同》的事实认定有误，本院依法予以纠正。为此，依照《中华 ...

某义与房主在樊房房地产经纪有限公司襄城分公司(以下简称“樊房”)签订房产买卖合同的行为，是典型的房产买卖居间合同中委托人规避合同义务跳开居间人成交的行为,即“跳 5000元意向金，此符合买房确认书中关于“如卖家不同意上述条件或不能达成协议时，此意向金由经纪方原数返还买家，经纪方则不负担任何责任”的约定 ...

，中企煤电投资有限公司职员，住址（略）。 被上诉人（原审原告）北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市X区X路X号汉威大厦26A1-2。 法定代某人张某 ，有委托协议、买卖合同以及双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为：因在本案中根据已查明的事实，可以确定李某、施某与安信瑞德公司约定的居间服务费全款 ...