三人就此向被告提出裁决申请时，被告依法应予裁决。被告根据参与选择的被拆迁人的多数意见确定了房屋拆迁的房地产价格评估机构并予以公告，评估机构对被拆迁房屋 的合法性问题，上诉人认为在原审时被上诉人没有提供颁发许可证所必须的资料，故拆迁许可证是不合法的。但经庭审调查，被上诉人提供了武建拆许字(2003)X号 ...

工程公司工人，住蚌埠市X区X-X栋X单元X号。 被上诉人(原审被告)蚌埠房地产(集团)有限公司东市分公司(以下简称东市分公司)。住所地：蚌埠市国华商城X楼 经营科科长。 委托代理人王勇，安徽径桥律师事务所律师。 上诉人杜某因房屋拆迁安置一案，不服蚌埠市X区人民法院(2004)龙民一初字第893号民事 ...

某乙，该公司职员。 原告郑州市建筑工程装饰器材服务部与被告郑州华亚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 进行回迁安置并支付过渡费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。被告郑州华亚房地产开发有限公司主张某河南盛润置业有限公司承担安置义务和支付 ...

于2009年11月23日和2010年12月27日两次为第三人颁发了房屋拆迁许可证。原告的房屋在被拆迁范围内。第三人在取得上述规划及拆迁许可证 辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 第三人衡运房地产公司述称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 当事人在一审 ...

于2009年11月23日和2010年12月27日两次为第三人颁发了房屋拆迁许可证。原告的房屋在被拆迁范围内。第三人在取得上述规划及拆迁许可证 辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 第三人衡运房地产公司述称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 当事人在一审 ...

于2009年11月23日和2010年12月27日两次为第三人颁发了房屋拆迁许可证。原告的房屋在被拆迁范围内。第三人在取得上述规划及拆迁许可证 辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 第三人衡运房地产公司述称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 当事人在一审 ...

于2009年11月23日和2010年12月27日两次为第三人颁发了房屋拆迁许可证。原告的房屋在被拆迁范围内。第三人在取得上述规划及拆迁许可证 辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 第三人衡运房地产公司述称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 当事人在一审 ...

于2009年11月23日和2010年12月27日两次为第三人颁发了房屋拆迁许可证。原告的房屋在被拆迁范围内。第三人在取得上述规划及拆迁许可证 辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 第三人衡运房地产公司述称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 当事人在一审 ...

于2009年11月23日和2010年12月27日两次为第三人颁发了房屋拆迁许可证。原告的房屋在被拆迁范围内。第三人在取得上述规划及拆迁许可证 辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 第三人衡运房地产公司述称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 当事人在一审 ...

于2009年11月23日和2010年12月27日两次为第三人颁发了房屋拆迁许可证。原告的房屋在被拆迁范围内。第三人在取得上述规划及拆迁许可证 辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 第三人衡运房地产公司述称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 当事人在一审 ...