时点的主张是错误的。上诉人在上诉状中主张，本案争议问题的诉讼时效的起算时点为被上诉人向上诉人实际交付房屋之日(2006年6月4日)起的第90天， 买房人支付违约金”，这一约定导致了两个法律后果：1、被上诉人只需承担“将房屋产权登记资料提交备案”的义务，只要将有关资料进行了备案，就应视为被上诉人已经履行 ...
//www.110.com/panli/panli_49777586.html-了解详情
产权交易中心对原告梁某甲作出《关于边阳二街X号房屋登记问题的答复》，认某经过审查，南某市房屋产权交易中心于2007年8月已答复过梁某甲，现梁某 使用证有关问题的答复》，原告方未能举证证明此后的两年内，其向任何机关主张过权利造成诉讼时效中断，故原告直至2011年4月22日才向本院起诉，已超过法定的二年 ...
//www.110.com/panli/panli_42379996.html-了解详情
二号楼X房。 法定代表人崔某某。 上诉人广州颐景房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2006)越法民三初字第X号民事判决， 用是否已超过诉讼时效。 关于顾某某是否已认可产权登记费用，颐景公司无需退还多收费用的问题。双方预售合同约定：有关本契约公证、办理房屋产权及领取《 ...
//www.110.com/panli/panli_81199.html-了解详情
、胡某甲、胡某乙、胡某丙直至本次诉讼前，对系争房屋产权变更及翻建之事从未提出过异议及主张权利，期间也无诉讼时效中止或中断的法定事由，故本院对胡某丁 十几年，期间未有证据表明杨某某、胡某甲、胡某乙、胡某丙就系争房屋产权等问题产生争议及向胡某丁主张权利，此节亦可印证当时各方当事人已然协商一致。原审法院根据 ...
//www.110.com/panli/panli_77187.html-了解详情
的主张是错误的。上诉人在上诉状中主张，本案争议问题的诉讼时效的起算时点为被上诉人向上诉人实际交付房屋之日(2006年10月23日)起的第90天， 买房人支付违约金”，这一约定导致了两个法律后果：1、被上诉人只需承担“将房屋产权登记资料提交备案”的义务，只要将有关资料进行了备案，就应视为被上诉人已经履行 ...
//www.110.com/panli/panli_49809401.html-了解详情
时点的主张是错误的。上诉人在上诉状中主张，本案争议问题的诉讼时效的起算时点为被上诉人向上诉人实际交付房屋之日(2004年5月9日)起的第90天， 买房人支付违约金”，这一约定导致了两个法律后果：1、被上诉人只需承担“将房屋产权登记资料提交备案”的义务，只要将有关资料进行了备案，就应视为被上诉人已经履行 ...
//www.110.com/panli/panli_49809040.html-了解详情
的主张是错误的。上诉人在上诉状中主张，本案争议问题的诉讼时效的起算时点为被上诉人向上诉人实际交付房屋之日(2003年11月27日)起的第90天， 买房人支付违约金”，这一约定导致了两个法律后果：1、被上诉人只需承担“将房屋产权登记资料提交备案”的义务，只要将有关资料进行了备案，就应视为被上诉人已经履行 ...
//www.110.com/panli/panli_49798365.html-了解详情
的主张是错误的。上诉人在上诉状中主张，本案争议问题的诉讼时效的起算时点为被上诉人向上诉人实际交付房屋之日(2005年12月15日)起的第90天， 买房人支付违约金”，这一约定导致了两个法律后果：1、被上诉人只需承担“将房屋产权登记资料提交备案”的义务，只要将有关资料进行了备案，就应视为被上诉人已经履行 ...
//www.110.com/panli/panli_49797964.html-了解详情
时点的主张是错误的。上诉人在上诉状中主张，本案争议问题的诉讼时效的起算时点为被上诉人向上诉人实际交付房屋之日(2004年5月9日)起的第90天， 买房人支付违约金”，这一约定导致了两个法律后果：1、被上诉人只需承担“将房屋产权登记资料提交备案”的义务，只要将有关资料进行了备案，就应视为被上诉人已经履行 ...
//www.110.com/panli/panli_49797518.html-了解详情
时点的主张是错误的。上诉人在上诉状中主张，本案争议问题的诉讼时效的起算时点为被上诉人向上诉人实际交付房屋之日(2007年7月4日)起的第90天， 买房人支付违约金”，这一约定导致了两个法律后果：1、被上诉人只需承担“将房屋产权登记资料提交备案”的义务，只要将有关资料进行了备案，就应视为被上诉人已经履行 ...
//www.110.com/panli/panli_49796673.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务