诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告诉称水道改向不能成立，尽管被告的水道向外排水，但是没有结冰，没有影响原告通行。原告诉称其爬着出门，无法生活，实属无稽之谈 三墙北侧处15公分宽的夹道堵死（地平面以上加高40公分），改为向北排水。 案件受理费100元，由原告张某某负担50元，由被告王某某负担50元。 如 ...

系其建房不科学及地基、地貌原因所致。原告房屋受损的原因多种多样，其中房屋排水存在问题，雨水排放在房屋后面，长期浸泡房屋也是原告房屋受损的原因之一。原告 /3=1951.60元。 原告房屋第三层出现雨水渗漏现象，系原告屋面防水处理简单，排水不畅，屋面有裂缝导致。因屋面裂缝与原告房屋不均匀沉降有关，且房屋 ...

56,250元租金。上诉人赔偿被上诉人经济损失的标准应当以被上诉人支付给上海嘉定排水工程有限公司房屋实际使用费的标准来计算，要求撤销原判主文第一、二项，予以 月16日，上诉人将系争房屋返还被上诉人。 本院认为，案外人上海嘉定排水工程有限公司在被上诉人转租系争房屋后并未主张租赁合同及转租协议无效，在租赁 ...

起到预先防范的作用。从本案现有证据材料来看，物业公司应负责每季一次对楼内外排水管道进行清扫和疏通，但被告并未提供充足的证据证明其曾履行过该项约定义务， 明知，并已有多起报修事件发生，更加充分说明被告作为物业公司应对此幢楼排水问题在日常维护保养过程应给予足够的重视，事实证明，正是因为被告公司未履行相应 ...

适用法律错误请求改判。事实与理由：上诉人的建房行为是否影响了被上诉人房屋的通风、排水及安全，才是争议焦点。一、双方房屋既不左右并排也不前后对照，而是 房屋的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光、安全等方面的相邻关系，现王某某擅自使用其宅基地外的南边 ...

、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原、被告系前后院邻居，原告在翻建房屋时与被告达成协议 ，本院支持。被告反诉原告堵塞后墙一楼西头1.5米以下窗户、从房屋前沿排水及赔礼道歉没有道理和法律依据，本院依法不予支持。案经调解无效。依据《中华人民 ...

孙X反诉称：2009年7月25日，反诉人发现自家的排水沟被人为堵塞，影响正常排水，就拿了把铁锨清除堵塞物，当时反诉人感到气愤，一边清理一边自言自语说了难 排水直接排入前述东西通道。2009年7月25日上午9时许，原、被告因东西通道排水问题引发争吵。双方在争执过程中，被告孙X用铁锨将原告党X面部等处打伤 ...

天气寒冷，本地区温度降至零下9度左右，致小区屋项和部分业主家中下水管冰冻无法排水。 另查明，2008年6月被告向中国人民财产保险公司投保，为原告等210户业主 的约定，被告提供的公共部位的服务为一类，即每半年一次对屋面泄水沟、室内外排水管道进行清扫、疏通，每月一次巡视街X路面、侧石、围墙、窨井、健身 ...

旧翻新形成纠纷。1998年两家相邻滴水纠纷经本院民事判决：陈某某拆除其门楼、西厢房上端影响王某某家房排水部分，在两家房檐中间留足距离，保证王某房屋排水畅通，陈某 米，南北宽13.30米，每户后墙至每户后墙，不留空隙，后院准许前院滴排水，王某某与陈某某系前后院的情况。11、2009年3月25日陈某吉询问 ...

搭建了石棉瓦简易房，外墙边是一道排水沟和草地。这些均是上一代人遗留下来的基本排水渠道，1999年原告推倒我母亲的房子，在草地上建房子，占有了排水沟，导致 丁紧挨自己墙基垒一道院墙，将公用通道占用，侵占了自己的宅基地使用权和影响排水，请求被告停止侵权，拆除院墙，让出公用通道，并赔偿损失3000元。 综上 ...