（略）。 上诉人佛山市三水凤铝铝业有限公司(以下简称凤铝公司)与被上诉人黎某某因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2006)三法民壹初字第X号 是没有超过仲裁时效的。四、凤铝公司每月支付15元的补助是其工伤职工应该享受的待遇，不是黎某某受伤前的原工资，黎某某除依法取得停工留薪的 ...

的证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动 《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人在诉讼中并无提供否定 ...

认定，属于违反程序和法律。请二审法院查明事实，撤销原审判决和本案所诉之工伤认定。 被上诉人佛山市劳动和社会保障局在二审期间未作答辩。 被上诉人刘某某在二审期间 《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人在诉讼中并无提供 ...

就判决上诉人支付工资差额630元给被上诉人。上诉人认为人民法院、仲裁机关审理案件是根据当事人的请求进行审理、裁决的，但人民法院和仲裁机关在审理本案时， 法院依法撤销原审判决，予以改判。 被上诉人答辩称：被上诉人提交仲裁机关仲裁是要求上诉人支付工伤期间的工资600元，而不是上诉人所说的480元；上诉人是 ...

杨某某于2002年11月13日向原顺德市社会保险基金管理局杏坛办事处提交《顺德市员工工伤事故报告书》，原顺德市劳动和社会保障局于2002年11月13日作出NO.（ 生效的(2001)顺刑初字第X号刑事判决书认定，想与他人开玩笑的是王远杰，而不是杨某某。上诉人故意将两者混淆，继而推出一审判决认定事实矛盾 ...

请求二审法院撤销原判，依法改判，撤销被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作出的工伤认定书。 被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局答辩称：我局认为原审法院对 究竟属于蓄意违章还是属于从事临时指派工作。虽然被上诉人谭某某是上诉人厂内的杂工，调试机器不是其职责范围。但根据被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局 ...

认定的证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动 受到的事故伤害为工伤，该认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。上诉人认为林某在被烧伤当时没有工作任务，故认为不是因工作原因受伤， ...

的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动行政部门 压伤。对于该事实，诉讼当事人并无异议。上诉人认为曾某某在事发当日已不是其员工。经查被上诉人佛山市劳动和社会保障局提供的曾某某、黎飞的调查 ...

元、一次性伤残补助金（略）元、一次性伤残就业补助金（略）元、一次性工伤医疗补助金5292元(以上合共（略）.87元)。仲裁费用1020元，由被告承担 。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人主张被上诉人的损害是被上诉人自己故意造成不属于工伤，但佛山市劳动和社会保障局关于被上诉人的《 ...

是顺德市伦教区创业玻璃工艺制品厂业主，而该厂是个体工商户，邱某安是或不是该厂员工，其事故都不属于《企业职工工伤保险试行办法》的调整范围，即不适用 ，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人认为原审判决适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 ...