判处。 被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解他是被几个人打得抬不起头来，才拿出刀自卫的。 被告人罗某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人罗某的行为属正当防卫。2、除被告人罗某的供述外，无其他证据证实被告人罗某持刀、被害人周某成的致命刀伤是被告人罗某所致 ...

18日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：原告金某某与被告解某某系同村村民，两家在地名“后山”的责任地相邻。 纠纷是由被上诉人引起的，上诉人的行为是正当防卫，不应承担民事责任，不应赔偿被上诉人的经济损失，原判认定事实不清。三、原判适用法律错误。根据《中华人民 ...

一楼出租屋明某某房间，问明某某拿身份证出来登记，明某某拒绝，说其既不是警察，又不是房东，凭什么要他的身份证登记，杜某丙说是房东叫其做的，接着 、驳回附带民事原告人杜某甲、杜某乙其它诉讼请求。 被告人明某某以其行为属正当防卫为由提出上诉，请求二审法院改判无罪。 本院经审理查明，原审判决认定上诉人明某某、 ...

中级人民法院于1999年12月8日作出(1999)海南刑终字第X号刑事裁定，以事实不清，违反诉讼程序为由发回重审，儋州市人民法院于2000年5月10日作出(2000)儋州 钢钳打掉钟某己手持的菜刀，我拾起菜刀与凶徒搏斗。我的行为是正当防卫，不应负刑事和民事责任。被告人钟某乙上诉理由是，我打中是的钟某戊 ...

、致人死亡的犯罪事实的证据有： 1、儋州市公安局尸体检验鉴定书。该鉴定书结论是孙荣德系头部遭受钝性物体暴力作用致颅脑损伤死亡。 2、证人熊某某、 过程中，在被害人的不法侵害已经停止，仍持砖头将被害人殴打致死，该行为不存在正当防卫的前提条件，其行为已构成故意伤害(致死)罪。应依法惩处。上诉人(原审被告人 ...

二年六个月。 上诉人黄某某提出自己持匕首伤人是正当防卫的行为，原审认定其故意伤害，不是事实，请求改判。 经审理查明：上诉人黄某某于2004年5 ，罪名和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人提出其行为是正当防卫的意见，与已查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 ...

其行为已构成故意伤害罪。原审被告人所称的其行为是正当防卫行为，不构成犯罪的上诉理由，经查，原审被告人是在“杨某前跨进房门抬手准备打时”持刀 责任，即应赔偿受害人杨某某各类费用总计人民币6000元。原审判决对民事部分的事实认定不清，证据不足，适用法律不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一 ...

下，被告人明知自己的行为可能伤害被害人而仍然希望这一结果的发生，其心理状态是故意的。故被告人的辩解本院不予采纳。 本院认为，被告人田某某故意伤害公民身体 抽打被害人，应属于出于泄愤目的的还击、报复行为，而不是制止正在发生的不法侵害，故不属于正当防卫。辩护人的辩护意见本院不予支持。鉴于被害人对本案的发生 ...

无法脱身，张某甲迫不得已反抗时将卢某捅伤，致命伤的形成是出乎被某人预料的。被某人的行为有正当防卫情节，不构成故意杀人罪”的辩护意见，但却未提供证某予以证某，且该辩护意见与本案证某证某的事实相悖，故辩护人的该辩护观点不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出“案发当晚被某人想找人与被某人说和，被某人 ...

有血泊(王某刚倒地部位)、滴落血迹和血足迹及散落的血迹。地面上有一木棍，一端是新鲜断面，附有大量血迹。 23、常住人口登记表证明:杨某系X年X月X日出生。 24、 人杨某上诉所提致死王某刚系被王某多人围打致重伤时持刀防卫，是正当防卫不应承担刑事和民事责任的理由，因上诉人杨某虽在殴斗中被王某多人打成重伤 ...