说明材料。 前者证明2008年12月1日，鲍某某因与“富田”公司股权转让涉嫌合同诈骗被西安市公安局立案侦查。后者证明2008年12月31日，鲍某某向公安机关 登记的决定，需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。被告从2006年5月31日受理申请人的申请，到2006年 ...

13日胡某某申请对原告的伤情进行重新鉴定。2007年10月19日殷某某因涉嫌诈骗被逮捕，本案中止诉讼。2008年11月17日本院根据胡某某的申请委托焦作天 应向有法定赔偿义务的人主张权利。 根据原告和某告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：(1)本案是否属于法院受理范围；（2）原告要求赔偿款项是否应 ...

使用证、北京市大兴区发展计划委员会的项目批复、北京市大兴区规划局规划意见书、土地使用权转让合同等书证复印件，拟证明国安足球学校项目、以及该项目的土地使用权均已获得 取得了该项目的发包权，从而骗取被害人钱款。徐某报案后，因思想顾虑曾就是否追究季某某的刑事责任问题在态度上出现过反复，但其关于本案基本事实的 ...

《机动车辆消费贷款保证保险单》是各方当事人存在保证保险合同关系的凭证，对于合同是否合法、是否受法律保护，属于人民法院在案件审理中依职权审查的范围，不 与第一支公司之间签订的合作协议仍是有效的，该合作协议并无约定借款人诈骗保险人即可免除赔偿责任。因此，第一支公司应承担保险赔偿责任，请求驳回第一支公司的 ...

总经理。 委托代理人陆某某，该公司工作人员。 上诉人上海富来德实业有限公司因买卖合同货款纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2003)黄民二(商)初字第X号民事裁定 龙少华无依据。鉴此，本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于经济纠纷，本案所争议的是被上诉人是否已经向龙少华支付货款以及龙少华的行为是否 ...

判决认定：1997年2月26日原告与被告防盗报警中心签订安装联网报警器合同书，合同约定，原告向其每年交纳服务费456元，保安公司负责24小时的公安警察保安特 二、一审法院适用法律错误。一审认为上诉人主张赔偿5400元损失的证据不足，属于分配举证责任不当。理由是：1、上诉人向公安机关报案的记录(一审证据 ...

本院不予采纳。 本案查明的事实及证据尚不能充分证实被告人朱某甲、张某戊主观上存在诈骗贷款的故意，被告人朱某甲、张某戊的辩护人提出不构成贷款诈骗罪的意见可予采纳。 合格证不相符，朱某甲称是套牌用的。其看过汽车，但未全部清点，是否属于贷款合同中用于抵押的汽车其也不清楚。其后来才想到该批车的合法性及来源均未 ...

自己当时并没有资金，也没有一切建筑手续，和对方签订承建合同后不让其开工，并收取人家工程质保金的行为是属于诈骗的行为，但是自己已经不能收手了，为了能尽快 X明他们建筑方看工地一直动不了工，就来焦作让自己和他们一起去焦作市建委查是否有这个工程的备案，经查没有这个项目，这样才知道上当了。自己知道四川建筑方给 ...

许某是否已归还借款150万元。围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于某作协议是否有效的问题。 被告林某主某，合作协议中根本就不存在三明市市政建筑工程公司，被告许某也没有挂靠任何公司，也没有取得任何工程项目，其行为有可能涉嫌合同诈骗；该协议的实质某名为投资、实为借贷的合同，而原告 ...

系屈某所有，与原告无关。 根据原、被告诉辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、陈某是否将商品房预约合同关系转让给了原告，其与屈某之间的转让合同是否成立2、 陈某房款x元。王ｘ得知后，于2010年10月8日向沁阳市公安局控告陈某涉嫌诈骗，经沁阳市公安局刑侦二中队侦查，于2011年2月23日作出沁公刑不立字［ ...