查明，原告大城村X村委会六、七、八组因山林权属争议向被告临武县人民政府申请确权。同时向临武县人民政府提交了1953年大城村《土地房产所有证》和1982年x号 “岩脑上”在争议山的中部地段；一审法院认定的争执双方山场界线，明显有误。山林权证颁发至今近三十年，山场因耕种旱土、采石等而发生变化，这些均应计算 ...

第X号《山林所有证》下面注明的文字及上诉人与第三人组里造林的现实来进行确权的。政府认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当”，请求维持。 本院（2007）永 所填的水桶坪山场，四至界线明确，与现场相吻合。而第三人没有该山场的林权证。从管业情况看，双方当事人在水桶坪山场分块造林管业。道字第X号山林 ...

2006年因国家建设征用争议山地，上诉人殷某甲等16人认为争议山林某土改时期国家确权给其的山林，且在以后没有作出变更登记，使用权应仍属其拥有，因征地 四固定时期集体统一经营管理的山林某划分出来的。因此，本案争议山林某土改时期虽确权给了上诉人的长辈，但在四固定时期已经收归集体，不再属于个人享有所有权或 ...

2006年因国家建设征用争议山地，上诉人殷某甲等16人认为争议山林某土改时期国家确权给其的山林，且在以后没有作出变更登记，使用权应仍属其拥有，因征地 四固定时期集体统一经营管理的山林某划分出来的。因此，本案争议山林某土改时期虽确权给了上诉人的长辈，但在四固定时期已经收归集体，不再属于个人享有所有权或 ...

沟镇人民政府作出的竹政发（2011）X号行政处理决定。 被告确山县X镇人民政府在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。第某组证据：确权申请书，林某权属争议立案呈批表、案件受理通知书、答某、调解笔录、调查笔录、调查报告、会议讨论记录、行政处理决定、送达回证等，证明作出行政决定程序 ...

合法，法院应予维持。就争议的山岭用地，第三人现在又已经取得桂平市人民政府颁发的林权证，因此认为就争议的岭地已经得到国家认可，所以这个决定是合法的，应予维持。 第 该山岭，社坡镇X村第11生产队并无异议。原告于2010年8月向被告提出确权申请。被告受理后，经召集原告和第三人进行调解，因双方没有达成协议， ...

中，宁远县人民政府于2008年3月20日，向杨某辛颁发N（略）号林权证，将瓜蒌园山场林木确权归被上诉人杨某辛所有，杨某乙等人不服向法院提起行政诉讼，请求撤销宁远县人民政府颁发的N（略）号林权证，2008年10月7日，宁远县人民法院院作出(2008)宁法行初字第X号行政判决驳回杨某 ...

所有。2008年大坳坡组与廖某组因谢某园林地权属发生纠纷，经县人民政府确权后，被告便将不在林地争执范围内的而属于我所有的邓堡生猪收购点的产权出卖 4提出该证据上的四至抵界与林管证上的四至抵界不吻合，与林权证无关联性；对证据5提出松桃县林业局是松桃县人民政府的派出机构，对松桃县人民政府的文件没有解释权； ...

岐到小河口，北凭花山坳小山断。1982年12月6日县人民政府以x号林权证颁发给原告，后原告将该处山场中花山坳牛岭(地名)的畜牧场留作集体使用，山场 。根据《中华人民共和国森林法》的规定，涉及山林权属不明的案件，应由当地人民政府进行确权，是行政前置，因而原告提起侵权之诉的理由不成立。本案争议的事项不属于 ...

岐到小河口，北凭花山坳小山断。1982年12月6日县人民政府以x号林权证颁发给原告，后原告将该处山场中花山坳牛岭(地名)的畜牧场留作集体使用，山场 。根据《中华人民共和国森林法》的规定，涉及山林权属不明的案件，应由当地人民政府进行确权，是行政前置，因而原告提起侵权之诉的理由不成立，本案争议的事项不属于 ...