原告承包土地内的所有建筑物及设施。3、判令二被告赔偿其违法砍伐原告果园内的果树及其他树木的经济损失以及被二被告强行霸占后造成种植业方面的经济损失 2000年3月5日签订的苹果园承包合同已经该院(2007)新民初字第X号民事判决确认为有效合同，杨某乙据此依法享有的土地承包经营权应受法律保护。鉴于土地承包 ...

原告承包土地内的所有建筑物及设施。3、判令二被告赔偿其违法砍伐原告果园内的果树及其他树木的经济损失以及被二被告强行霸占后造成种植业方面的经济损失 2000年3月5日签订的苹果园承包合同已经该院(2007)新民初字第X号民事判决确认为有效合同，杨某乙据此依法享有的土地承包经营权应受法律保护。鉴于土地承包 ...

为不合格产品。 2000年10月，本院委托原山西省运城地区果树蚕桑服务中心对原告的果园损失及原因进行鉴定，鉴定报告中的“基本情况”中写到“全园现有结果树（略）株( 其辩称与查明事实不符，不予采信。中心辩称，服务部是张某某承包的，即使应赔偿，也应按承包合同责任由张某某自负，其辩称与法相悖，本院不予采纳。 ...

宝市X镇X村X组签订了本组“原坪胜烈地，宅基地”背后的果园土地承包合同，合同期限为2003年元月5日至2007年11月30日止，承包费为3600 集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 土地不得买卖、出租、抵押或者以其他 ...

因此，原、被告双方的流转形式，应确定为代耕。因原告与发包方即村委会的土地承包合同关系并没有解除，故原告要求被告返还土地的诉讼请求合法有据，应予支持。被告 对此抗辩，被告只提供了其享受这两亩地粮食直补的发放表，但土地流转的法律形式并非以该证据为依据。该证据只是证明被告耕种此地。被告同时辩称“原告王某甲 ...

原告于2007年要求被告归还果园，遭被告拒绝。 原一审认为，原告李某丙与上徐村委会所签承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定 种植期间如有投入要求赔偿损失可另行诉讼。原判认定事实清楚，审理程序合法，适应法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：1996年11月7日原告王某甲与被告金田乡X村民委员会签订了一份上栗背水库山场租赁合同，用以开发果园。果园山场场地 山场包括了上栗背水库林地。上栗背水库林地2006年林改以前系不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，在2006年林改时被告王某某、 ...

涉及赵某乙在其二哥的唆使下串通村干部赵XX篡改土地承包合同，把赵某乙承包的果园说成是赵某甲一个人承包，企图转移财产等。经审理查实，上诉人赵某乙 理由不成立，应予以驳回。上诉人三亚晨报社的上诉理由充分，本院应予支持。原审适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第1款第2项的规定 ...

；3、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人殷某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，故请求维持原判。 经审理查明：原审判决认定的事实基本属实。 ，不违反法律规定，属有效合同，上诉人应按照约定支付被上诉人承包费。上诉人对其主张的15年承包经营权未提供证据证明；上诉人主张其为果园果树施肥、 ...

认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人张某乙称其与被上诉人南组签订承包治理五荒地合同后，先后与本村村民张XX等人兑调土地，获得争议土地的使用权。经 能的不利后果，上诉人所持上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...