，认为郏劳仲案字第（2008）第X号裁决书认定事实错误，结果错误，要求撤销并驳回被告李某某的申诉请求。另查明，2008年河南省农村居民人均纯收入为 双方对此均无异议，因此，郏县金峰建材厂作为原审原告，没有依法成立，不具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事 ...

的法定代理人。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母 ，并以此判决上诉人赔偿误工费、营养费、交通费及精神损害赔偿金共计人民币7686元，是认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。请求撤销原判第一、二项，并由 ...

作为事故的肇事者，因纪XX年满18岁，属完全民事行为能力人，所以其责任不应由纪XX的父母、即本案的纪某某和赵某某来承担，被告纪某某、赵某某 对原告提供的证据4村委会证明，经审查后认为，原告是否丧失劳动能力应有权威部门作出认定，村委会出具原告丧失劳动能力的证明不具有法律效力，被告对该证据又提出了异议，该 ...

5万元的精神抚慰金赔偿，综观本案，温某亮之死是多因一果，且原告方自身也是原因之一，应认定原告的精神抚慰金诉求过高，本院对精神抚慰金的赔偿额作适当 幼儿园未制定科学合理的幼儿接送制度，幼儿接送管理失范松懈。温某青是一个限制民事行为能力的未成年人，而上诉人郭某乙、赖某某未尽审查义务，放任由温某青接走温某亮 ...

本案赔偿义务人的确定和责任划分问题。受害人吴某辉为限制民事行为能力人，吴某甲、李某芹作为吴某辉的监护人应对其人身安全尽到监护职责。吴某辉到校外的 为x.9元；杨某村委会应赔偿吴某甲、李某某各项损失为x.9元。原审认定事实清楚，适用法律不当，判决不妥，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华 ...

民事行为能力人，原审已经审查。再审时被告亦未举出证据证明原告系无民事行为能力人，有关鉴定的问题，不属再审审理范围，故此请求本再审不予支持。对于部分被告 的民事责任。原告杜某甲主张五被告赔偿房屋，树木的财产损失的要求，因提供证据不足，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律和程序基本正确。证据充分， ...

的证据1、2无异议，本院依法予以采信。 本院依据上述有效证据和当事人陈述可以认定下列事实：2000年10月20日以前，被告与同村孟XX曾以借款人和担保人的名义 通则》第十一条第一款：十八岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。 2、《民法通则》第八十四 ...

证明视而不见，片面地进行凭空猜测，从想当然出发，以完全民事行为能力人、可视为完全民事行为能力人作为判断承担主、次责任的X准，同样是庇护了高胜X，违背了 适用范围上有明显区别。对二者相提并论，混为一谈，显属错误。一审判决避重就轻，片面地认定高景X没有过错，无异于张大嘴说瞎话，公然庇护高景X之心太过明显， ...

、司法鉴定结论为凭，足以认定。由于原告是在被告林某甲、林某乙、吴某家当保姆，而被告林某甲又是无民事行为能力的人，根据实际情况，依据 护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民 ...

个月大的女儿崔某静杀害，但被上诉人自己也称没有证据，事实不清，而原审法院竟然认定“刘某乙将崔某、姚某某之女崔某静抱在怀中，导致其窒息死亡。”是 刘某乙应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，无民事行为能力或限制行为能力的精神病人，有下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三 ...