故担某合同无效。2、即使中海信达公司应承担某任，担某合同还没有到履行期，姚某无权要求中海信达公司提前承担某任。 一审法院审理查明：2008年11 公章为2008年11月5日后补盖。《流动资金借款协议书》是合法有效的，该协议上签约时间虽然为2008年11月5日，但是华商金安公司已经于2008年10月6日 ...

某承担歌曲制作、推广费的30％，计15万元人民币，并分期交付给天乐华语公司，签约之日交付5万，2009年2月3日交付3万，2009年5月30日交付2 的内容承担责任。天乐华语公司在二审提交的与其他艺人的合同与本案没有关系，不能据此推断天乐华语公司所有合同均有公司公章及法定代表人签字才属有效，且公章对外 ...

签订协议，否则作废）人民币壹万元正”。后双方未签订租某合同。关于未签订租某合同的原因，双方互相指认对方拒绝签约。赵某自认其夫吕良俊在交纳定金后第3日 。赵某现在没有证据证明是因天利宏公司原因致使租某合同未签订，其要求天利宏公司退还定金没有法律依据。对其上诉请求本院不予支持。一审法院对定金收某的认定及 ...

。二、原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人徐某之间没有直接合同关系。上诉人在承建245省道D3标段公路建设中，将部分工序分包给南京西部 以此判决上诉人承担法律责任不当。该公司印章是否伪造难以认定，也不能排除该公司签约时使用的印章已经废止或该公司使用数枚印章等情况。即使印章是虚假的， ...

的指示所为,汇款后产生的资金风险应当由周某向汇款人承担。江某没有与胡某形成合同关系,没有向胡某履行交付货物和返还货款的义务,至于江某与周某之间的债权 本案发生的根本原因。被上诉人江某依法应退回货款，并应承担违约责任。上诉人周某作为签约一方，且要求原审原告胡某将货款汇入被上诉人江某帐户，故上诉人周某对该 ...

单为依据确定工程量。 综上，三兴集团项目经理马得彦在涉案工程建设中的签约和结算行为，构成表见代理，应视为三兴集团徐州分公司、三兴集团的职务行为 被上诉人中汇公司项目投标书中得到充分证实。对于工程量问题，上诉人至今没有新证据证明王某乙没有按照合同约定完成工程内容，相反在中汇公司账目材料中能够体现出来王某 ...

，一、华阳大酒店有限责任公司提起反诉主体不适格，鑫元公司和华阳大酒店有限责任公司之间没有合同关系，王某乙同鑫元公司签订的《承包经营合同书》是王某乙以个人 明确约定。合同签订后，双方于2004年7月30日按合同约定到（略）公证处对双方签约行为进行了公证。鑫元公司即按双方约定内容和方式向王某乙交付了华阳 ...

，自2008年3月1日起至2013年4月30日止，年租金为x元，签约第二日一次性支付12个月房屋租金，以后年度租金在每12个月开始前两个月 的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同 ...

建设集团有限公司。综上，原告认为，被告的前身，即原兴华建筑公司与原告签约并收取原告货物之后，未能按约支付货款，应该构成严重违约，依法应当承担违约 有限公司对原告腾宁某司的债务由被告兴华建设集团有限公司负担。被告辩称原告没有完全按照合同约定时间提供混凝土，致使被告工期延误，所以被告未付清原告货款，但未能 ...

x元给被告苏某使用。2010年7月6日借款期限届满后，被告苏某没有按照合同约定履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金人民币x元及相应利息。为维护原告 某乙为苏某之贷款承担连带责任保证。 2、农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单各1份，证明被告苏某向原告申请借款及原告已于2009年7月6日 ...