案件事实的认定与一审法院相同。 本院认为，被上诉人永城市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定享有作出被诉具体行政行为的职权。被上诉人依法进行的调查 主张，上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持，一审法院维持被诉治安处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政 ...

行政处罚决定书及向高某某、李某乙送达的回执；18、2009年8月24日对李某乙治安处罚的陕公（茅）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书及 决定书，对其行政拘留十日，并处罚款四百元。后原告高某某不服被告对其的行政处罚，于2009年9月16日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理 ...

正确。关于王某甲诉称未伙同他人殴打第三人李某某，请求撤销被诉行政处罚决定的主张，不予采纳。 鹤壁市山城区人民法院一审判决：维持鹤壁市公安局山城区分局于 进行认真审核，认定王某甲伙同他人殴打李某某显属证据不足。公安机关作出的治安处罚在认定事实上存在严重错误，对本案关键证人未进行调查，并未对证据进行审核及 ...

行政复议决定书，决定维持商城县公安局商公（城）决字（2009）第X号公安行政处罚决定。原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的商公（城） 法定的治安管理机关，有权依法对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人进行治安处罚。上诉人余某在公安机关的询问笔录上承认其打过杨（孝）芳， ...

人民共和国治安管理处罚法》的规定，对第三人武某乙、武某甲和原告冯某某作出治安处罚是正确的。但纠纷的发生是第三人武某甲的父亲武某忠扒原告家的 正确。请求焦作市中级人民法院依法维持我局作出的温公（祥）决字[2008]X号公安行政处罚决定。 被上诉人武某甲未在法定期限内提交答辩状，在庭审中辩称，冯某某还拿 ...

上诉人李某甲与被上诉人鹤壁市公安局淇滨区分局（以下简称淇滨公安分局）行政处罚一案，李某甲于2008年10月13日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼， 的事实与原判决认定事实相同。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安处罚由县级以上人民政府公安机关决定。据此，淇滨公安分局具有作出 ...

，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。 上诉人林某甲因治安处罚一案不服商丘市梁园区人民法院于2008年11月18日作出的（2008）商梁行 X号行政判决及被上诉人作出的商梁公（王）决字（2008）第x号公安行政处罚决定书。 被上诉人商丘市公安局梁园分局答辩称，上诉人殴打他人的事实有上诉人的陈述、证人 ...

； 5.行政复议决定书送达回执； 6.对孙某某、李某秀的告知权利通知书及治安处罚裁决； 7.商城县人民政府行政复议文件处理笺； 8.行政复议决定； 9.商城县公安局 》第二十二条之规定，以殴打他人为由作出了商城县公安局[2000]第X号治安管理裁决书，决定对孙某某罚款壹百元。于同年八月六日向孙某某直接 ...

，冯某不但没有劝解，反而参与对张某乙的殴打，之行为违反了我国法律的规定，应当受到治安处罚。被告对冯某进行治安处罚，应当依法进行。被告在处罚决定 款项，被告虽然引用法条没有错误，但没有适用应当适用的具体款项，因此被告对原告的处罚决定属于适用法律错误，依法应当撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

杰不但没有劝解，反而参与对张某乙的殴打。薛某之行为违反了我国法律的规定，应当受到治安处罚。被告对薛某进行治安处罚，应当依法进行。被告在处罚决定 款项，被告虽然引用法条没有错误，但没有适用应当适用的具体款项，因此被告对原告的处罚决定属于适用法律错误，依法应当撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...