通则相关条文中采用的是“标的”概念，其内容包括物、行为和具有财产内容的权利等；合同法同时使用了标的和标的物两个概念，但未作含义界定。因此，无论从法理角度还是实践角度，人的寿命和身体不属于“标的物”范畴。其次，“保险标的”与“保险标的物”不是同一概念。保险标的物，是指保险合同中权利义务所共同指向的客体 ...

效力，一则《劳动教养试行办法》第十二条规定的是“必须”征求而非“可以”征求；二则《劳动教养试行办法》是经过国务院批准转发的，根据法律制定、修改、解释的法理要求，公安部如果对该办法进行解释就必须经过国务院批准且不能违背立法本意，显然上述批复既无国务院批准，也与原办法立法本意相违背，因此该批复不具备法律 ...

效力，一则《劳动教养试行办法》第十二条规定的是“必须”征求而非“可以”征求；二则《劳动教养试行办法》是经过国务院批准转发的，根据法律制定、修改、解释的法理要求，公安部如果对该办法进行解释就必须经过国务院批准且不能违背立法本意，显然上述批复既无国务院批准，也与原办法立法本意相违背，因此该批复不具备法律 ...

效力，一则《劳动教养试行办法》第十二条规定的是“必须”征求而非“可以”征求；二则《劳动教养试行办法》是经过国务院批准转发的，根据法律制定、修改、解释的法理要求，公安部如果对该办法进行解释就必须经过国务院批准且不能违背立法本意，显然上述批复既无国务院批准，也与原办法立法本意相违背，因此该批复不具备法律 ...

消费者”。所以，涉案专利与附件1及附件2所指的消费者是完全不同的。 第x号决定有悖《审查指南》所指的判断主体以及不同种类的产品具有不同的消费者群体的法理和指示。第x号决定对不同分类产品号的专利，所作出统统属于同一“一般消费者”的错误导向的认定，导致作出了属于相同相近似的同类产品的错误认定，最终作出了 ...

。因当时集资房屋并未竣工，且房屋所在的具体楼层、位置及面积均未确定，故原告签订转让协议时并未取得集资房屋的所有权。原告对集资房的权利尚属于资格权利，在法理上可归为一种期待利益，属于债权范畴，可以依法转让。由于取得集资房尚有集资款等债务有待履行，双方集资权的转让可定性为权利义务的概括转让。原告按协议 ...

退休时间为准而否认李某甲国家工作人员的主体资格，就有可能导致虽已退休，但仍享有职权，对其渎职腐败的行为人不负相应法律责任现象的发生，于情理、法理均不相符，也与2002年12月28日全国人大常委会《关于（中华人民共和国刑法）第九章渎职罪主体适用问题的解释》，以“从事公务”作为认定国家工作人员本质特征的 ...

保险责任限额范围内直接对受害人予以赔付。该条规定的宗旨在于为交通事故的受害人提供更直接、及时、有效的保障。在该条规定中，并未规定保险公司的免责事由。依据法理及立法精神，除受害人故意的情形外，不能将任何非可归责于受害人自身的事由作为保险公司对受害人的免责依据。故本起事故中，被告谢某某负事故的全部责任 ...

的义务，并不影响双方到房产管理部门办理房屋产权过户登记手续，更不能据此说明因两被告的原因造成未能办理房屋产权过户登记手续……”上诉人认为，一审法院的认定显然是违背法理，不符合相关事实的。根据上诉人与被上诉人在法院达成的调解协议第一条的规定：原告（上诉人）将其坐落于柳江县X镇X路X号的楼房一栋转让给 ...

关系，且由票据在卷印证，予以认定。9、精神抚慰金x元。根据原告经鉴定系十级残疾的事实及原告的年龄、伤某等因素综合考虑，本院酌定为x元，符合法理以人为本。但原告主张的招待费2555元，无法律依据，不予支持。二、关于被告赵某、刘某民事赔偿责任的承担。本案所涉及的道路交通事故，被告刘某负全部事故责任，即 ...