茂公司曾就加工费的调整与慎达公司协商。 原审法院认为：本案系涉外加工承揽合同纠纷，各方当事人在审理中均表示适用中华人民共和国内地法律，故本案纠纷的处理适用中华人民 鉴于八达公司与慎达公司对该材料的产生经过和最终未确认签字的原因，双方解释不一致，只能认定双方在2004年5月27日曾有过对帐。由于这是涉及 ...

人民共和国法律，因此本院将适用中华人民共和国相关法律解决本案纠纷。 根据本院查明的事实和双方当事人在庭审中的陈述，本案的争议焦点集中于：借款合同的签订是巨立公司 附件7，借款人项下没有储某某，两份附件7相矛盾。在庭审中被告代理人的解释为该附件7为巨立公司会计提供，自己不知情。本院认为，在（2008）壁 ...

日、11月21日和1998年1月3次致函被申请人，要求就双方争议协商并对此事作出合理解释，但被申请人置若罔闻，至今不予理睬。 申请人认为，合作 国境内因履行中外合作经营企业合同而产生的争议。依据《中华人民共和国涉外经济合同法》的规定，解决本案争议应适用的法律为中华人民共和国法律。 依据双方当事人提交的 ...

科技有限公司(以下简称海洋公司)为与被上诉人佛山高明顾地塑胶有限公司(以下简称顾地公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院(2005)明民二初字第X号民事 独资企业，原审法院将这样具有涉外因素的，跨省法律关系较为复杂的案件由远离高明区所在地的更楼法庭的独任法官适用简易程序审理。其次，在 ...

可进行一切合法经营活动。可邦公司与香港立邦公司签订的合作协议是合法的涉外合同，可邦公司根据合作协议，以贴牌生产的形式使用香港立邦公司的企业 恶意。 3、两被告的行为构成商标侵权 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定：将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为 ...

以及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，赣州市中级人民法院对此案有管辖权。因本案当事人没有协议选择处理合同争议所适用的法律，根据最密切 上诉人。一审关于定金返还的判决正确，应予维持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，判决解释合同并由被上诉人返还上诉人定金正确，应予维持，但一审对 ...

李某某系台湾地区商人，在大陆进行诉讼活动，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定进行诉讼，根据该法第二十二条、第二百四十三条规定 还完借款之日止。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款关于保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清 ...

真实性，且船舶管理委托协议在原审时被告并未举证；装卸时间记录应由制作方汇联公司解释，原告不清楚。 汇联公司质证时认为，除装卸时间记录是其制作，并经船长 ，故本案依据最密切联系原则应适用法院地法即中国法律。 本案的主要争议焦点为：1、原告与丸吉公司之间是否存在海上货物运输合同关系，即丸吉公司在涉案业务中 ...

上海密尔克卫国际集装箱货运有限公司为与被告宁波太一进出口贸易有限公司海上货物运输合同货物泄漏损害赔偿纠纷一案，于2005年12月26日向本院提起诉讼，本院 为由未将上述货物出运。 本院认为，本案具有涉外因素，庭审中原、被告均主张适用中国法律，据此本院确定以中国法律界定争议双方的权利义务关系；同时，《 ...

年11月11日贷款申请书，证明银行已经发放贷款188万元，实际履行了借款合同。被告还款54万元，剩余134万元；3、中国银行客户企业信贷基本情况确认函及 佐证。 本院认为，原告是境外企业，属涉外案件。阜新银行与被告借款事实发生在中国境内，本案应当适用中华人民共和国法律。 本案阜新银行与被告签订的编号为 ...