是否违法 原审法院适用法律是否正确 本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院针对二审焦点问题，分别评判如下： 焦作市丰泽园小区焦作供电公司家属院X号楼X单元X 所有权，具有原告主体资格。先行对该民事纠纷的处理，不影响对可能存在的刑事案件的处理。一审中贾某某委托代理人的情况，已经原审法院核实，并无虚假 ...

买卖合同、科贸公司与建设银行签订的租赁合同均是该院认定该案件事实的依据。该院对该刑事案件认为，王国华身为成铭公司的工作人员，利用职务上的便利 事实，还有各方当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：本案各方当事人之间的主要争议焦点应当确定为：建设银行与张某某、成铭公司签订的借款合同是否为无效合同如果 ...

商品房买卖合同、科贸公司与建设银行签订的租赁合同均是该院认定该案件事实的依据。该院对该刑事案件认为，王国华身为成铭公司的工作人员，利用职务上的便利， ，还有各方当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：本案各方当事人之间的主要争议焦点应当确定为：建设银行与樊某甲、成铭公司签订的借款合同是否为无效合同 ...

流水账的真实性无法确定，仅凭该证据不能证明存入x元。 本院认为：本案二审争议焦点是宋自民收取康××存款的行为是否为职务行为，康××在临颍×行代办站的存款数额 其真实性无法确定，临颍×行亦不认可，不能作为认定事实的依据。宋自民在刑事案件中是否构成自首问题不属于本案审理范围。综上，康××的上诉理由不能成立 ...

号刑事判决书中均认定杨某指使樊某邀约他人教训雷某，并对雷某进行殴打。在刑事案件审理过程中，杨某、樊某等人与雷某就民事赔偿部份达成了和解协议，由 有限公司有过错的证据就否定了重庆瑞庭物业管理有限公司的职务侵权责任。3、一审法院归纳争议焦点有误。4、雷某被打以前一直都缴纳了物管费，因此已经形成了雷某与重庆 ...

当天是停在被告的停车场丢失，还是原告自己开走了，有很大分歧，双方各执一词，刑事案件尚在侦查中。通过庭审查证，依现有证据，尚不足以确认原告车辆在被告停车场 ，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见确定本案的争议焦点是：沁阳造纸机械城是否应当赔偿刘某某车辆损失，若应赔偿，应赔付多少 ...

原告所诉，本案已构成刑事案件，不能再适用民事诉讼程序，应依法驳回原告的起诉。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告是否将原告 原被告均无异议的证据为有效证据。 根据上述有效证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2008年11月30日下午，因原、被告之间有经济纠纷，被告朱某某 ...

上诉称，当事人之间属于平等协商形成的欠款关系，并有担保人提供保证。原审法院以刑事案件正在进行为由，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。要求撤销原审法院的裁定 裁定。 徐某丙、刘某丁未答辩。 根据诉辩双方的意见，本院确定案件的争议焦点是：该案是否属于民事诉讼的受理范围。 经本院审理查明事实与原审裁定认定 ...

。因本案于2008年4月2日被广东警方抓获，同月9日被常德市公安局刑事拘留，2008年5月15日被逮捕。现押于临澧县看守所。 辩护人丁某某， 》规定，对于提起公诉的生产、销售伪劣产品等严重破坏社会主义市场经济秩序的犯罪案件，所涉生产、销售的产品是否属于“以假充真”、“以次充好”、“以不合格产品冒充合格 ...

提供的证据1至证据3，因证据均来源于本院（2008）东刑初字第X号刑事案件卷宗，且该案判决已发生法律效力，故对其关联性、合法性和真实性予以确认。对 提起的刑事附带民事诉讼目前仍在审理中。 庭审辩论中，当事人围绕本案的争议焦点，即被告是否依法履行了法定职责进行了辩论。原告认为，由于被告未能在报警人报警后 ...