荣亚牌铝型材，货值人民币1060元，其中包括本案被控侵权型材，公证处对购买过程进行了公证。 专利号为x.9外观设计专利的主视图(见本判决书附图1。)为型 目的制造、销售与原告外观设计专利近似的铝型材，侵犯了原告的专利权。被告桃园公司认为，在原告专利申请日前，即已存在与其基本相同的设计，相关某品已经公开 ...

该技术手段在实际实施过程中，不仅不能发挥其预期的功效，反而起着相反的作用。正如刘某某在其后申请并已经国家知识产权局授予专利权的“农用水田轧滚 条规定，没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元 ...

梯形的凸榫和凹槽。北京市平谷区公证处对上述事实经过进行了公证。 在本案庭审过程中，铭剑创业公司确认其拥有专用于生产涉案被控产品的模具，但提出生产 本院提交了其向专利复审委员会请求宣告涉案专利无效的对比文件，作为证明在原告申请涉案专利权之前已经存在相同或相近似产品的证据材料。经本院审查，铭剑创业公司提交 ...

梯形的凸榫和凹槽。北京市平谷区公证处对上述事实经过进行了公证。 在本案庭审过程中，铭剑创业公司确认其拥有专用于生产涉案被控产品的模具，但提出生产 创业公司提交了其向专利复审委员会请求宣告涉案专利无效的对比文件，作为证明在原告申请涉案专利权之前就有相同或相近似产品的证据材料。经本院审查，铭剑创业公司提交 ...

供销售的涉案药品。两原告认为被告在申请新药注册和生产许可的过程中生产了大量“奥美沙坦酯片”产品，侵犯了涉案专利权，并给两原告造成了经济损失 （网址为：//www.（略）.com）相关内容进行了证据保全。其中“研究开发”栏目中包括“奥美沙坦”，显示进展情况为“即将获得临床批文（首家）”。同日， ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，涉案专利系名称为“电子节能灯灯泡”的外观设计专利，专利权人为戴某某。2006年1月17日，戴某某的委托代理人李云德在百安居 证据中由其指明的在本专利申请日前的产品中均没有镇流器，只有灯泡和灯头两个部分（见本判决附件2）。 在本案审理过程中，飞利浦电子（上海） ...

“飞马”牌600—700A电焊钳，与原告发明专利的全部技术特征一致，已构成对原告专利权的侵权，使原告遭受巨大损失。且被告金华工具厂在屡遭工商局处罚和人民法院判决 （三）本案实用新型专利公开在发明专利申请日之后，不符合一般的公知技术抗辩的条件，且法院在审理民事案件的过程中，不审查发明专利的有效性问题；（ ...

2日获得发明专利授权，专利号为：（略）.3。因公司尚在申办过程中，故先以个人名义申请，费用由公司承担。根据专利法第六条的规定，吴某乙、吴某 原告公司报销，而专利确权费与研发费是不同的概念，原告的诉讼请求无事实依据，两专利权人的研发成果应非职务发明，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 综合诉辩双方主张，本案 ...

和创造性，我公司已向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）申请宣告原告专利权无效，故请求法院中止本案审理。 被告加西贝拉公司辩称：我公司 长安公证处出具了（2007）长证内经字第X号《公证书》。 在庭审过程中，本院对上述封存的组合式PTC启动器进行了质证。该组合式PTC启动器外壳上标明 ...

。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2000年3月27日向国家知识产权局申请了一项名称为：“分体式冷热水机组”的发明专利，国家知识产权局经过实质审查后，于 ，不须防冻的分体式冷热水机组的发明目的。在专利复审委员会对原告专利权进行专利无效审查过程中，原告也着重强调此技术是区别于已有技术的关键技术特征， ...