，途经瓯北镇阳光大道前牌村段时，因未及时发现路边推自行车的原告，将其刮撞倒地，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门作出交通 公司第三者责任险理赔范围，且负事故全部责任的免赔率为20%。故被告大众保险公司在第三者责任险限额内应赔付原告陈某某的剩余损失共计x.12元[(x.37元－x.22元 ...

于2008年12月12日将企业名称变更为浙江某威阀门制造有限公司，驾驶员余少英系被告汉威阀门公司雇佣的员工。该车向被告平安保险公司投保了交强险和第三者 第三者责任险理赔范围，且负事故全部责任的免赔率为20%。故被告平安保险公司在第三者责任险限额内应赔付原告徐某某的剩余损失x.40元[(x元－x元－x元 ...

医疗费x元、死亡伤残x元，前两被告要求其公司按第三者责任险将赔偿金直接赔偿给原告没有依据,原告也无权要求其公司按第三者责任险赔偿。 原告提供的证据有：1、 医院医疗费票据不认可；证据6不是正规发票，不认可，是间接费用，不属保险公司赔偿范围；证据7没有车辆所有权证明，原告无权要求该项损失，不认可；证据8 ...

秀珍共育有五名子女。 被告XXX联合财产保险公司上海分公司辩称，其在本案承保的财产综合险主险是财产险，扩展承保的第三者责任险未经有关部门核准备案。案外人 （其中人身伤害医疗费为人民币2万元）。保险合同条款没有明确将被保险人对其雇员依法所应负的赔偿责任排除在第三者责任险赔付范围之外，也没有排除对精神损害 ...

和第三者责任险，其中交强险两份限额共计x元，第三者责任险两份限额共计x元，原审原告要求保险公司予以赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 乙在家庭是主要劳动力，严重伤残也将影响家族成员生活。在此次事故中，侵权人汽车一方承担全部责任，过错在汽车一方，以及原审被告有相当的经济能力，依据《最高 ...

张及保险理赔材料，证明原告已经将款交到法院。被告温县顺风公司对原告的证据没有异议，该款应由保险公司承担。被告中华联合焦作中心支公司对证据的真实性没有异议。 连带赔偿责任。（三）原告主张损失的认定。温县顺风公司对豫x车及挂车豫H-A687承保第三者责任险，保险金额为x元，经杭州市拱墅区人民法院判决，判令 ...

过高，请法院依法核定其正确数额。 被告太平洋保险安阳支公司辨称，原告损失中的合理部分，我公司同意在交强险和第三者责任险限额内赔付。 经审理查明，2008年7 赔偿限额2000元内赔偿原告。因原告的损失在交强险和第三者责任险限额内已足以赔偿，而且原告也同意将被告城关镇政府垫付的x元退回，故该x元可由原 ...

某丙。 以上五被上诉人的委托代理人毋胜利，金研律师集团事务所律师。 被上诉人（原审被告）沁阳市运通物流有限公司，住所地沁阳市X路南。 法定代表人李某己，经理。 约定不属于交强险和第三者责任险的保险责任范围，应当免赔。但投保人运通公司称不知该条款，被告山阳支公司没有证据证明已将该条款明确告知投保人， ...

，应予支持。由于周口汽运所有的车辆在被告中华联合周口公司投有机动车强制保险和第三者责任险，且第三者责任险不计免赔率，故被告周口汽运应承担的民事赔偿责任应有其与 ，而非实际遭受的损失。不应当由保险公司承担。该损失和停车费不是交通事故的直接损失。如果让侵权人承担该损失，将违背侵权损害赔偿以直接损失赔偿为限 ...

，双方之间构成道路交通事故人身损害赔偿法律关系。该肇事车辆在被告永安财险平顶山公司投有第三者责任险，依据中国保监会于2004年4月26日以保监发[2004 ”，根据该条规定，但这并不表示第三者可以直接向保险公司主张权利，因为不是法律强制性规定，所以被上诉人将保险公司列为被告缺少法律依据。理由2、本案是 ...