(集团)有限公司(以下简称华闽公司)股权转让协议纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院(2001)闽经初字第X号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员 公司)的股权。由于上述协议的签订主体分别为香港和澳门的公司，在确定管辖权时，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的规定。上述协议中涉及 ...

侵权行为地在包头市，故内蒙古自治区高某人民法院对该案具有管辖权。裁定驳回中原特殊钢公司提出的管辖权异议。 中原特殊钢公司上诉称：(1)虽然包钢公司位于内蒙古自治区境内 是原告以制造者和销售者为共同被告提起诉讼时，制造地和销售地法院都有管辖权，与民事诉讼法第二十二条关于多个被告住所地的规定并不矛盾。(4 ...

或者北京市人民法院诉讼解决”。根据该约定，合同签订地以及原告住所地的人民法院均分别享有管辖权。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第33条的规定，只要原告选择了 诉讼法》第三十四条第（一）项的规定。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予 ...

销售行为发生在北京市，故北京市高级人民法院依法对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回恒瑞公司提出的管辖权异议。 上诉人恒瑞公司上诉称：1、一审起诉书中 不构成专利侵权，被上诉人再次起诉属于滥用诉权进行不正当竞争。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省高级人民法院审理。 被上诉人阿文蒂斯公司、赛诺菲 ...

尚未收到香港法院的司法文书。 厦门市中级人民法院认为： 本案被告华洋彩印公司提出的管辖权异议，涉及国际民事诉讼中平行诉讼和不方便法院的问题。 平行诉讼，是指 属不方便法院为由，依职权或者根据被告的请求，裁定拒绝行使管辖权。这说明，这种国际民事诉讼不仅受案法院享有管辖权，还应当有一个以上可替代受案法院的 ...

也应由景德镇市中级人民法院管辖。因此，本案要么由景德镇仲裁委员会管辖，要么由有管辖权的中级人民法院管辖。 广发公司答辩称，双方当事人之间的协议有五份，其中 当事人的意思自治，将争议提交仲裁裁决。 广发公司答辩称，一审裁定驳回锦宫公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由 ...

合同》的当事人，无权按照《工程施工劳务合同》中约定的争议解决条款提出管辖权异议。其次，管辖权案件只是对案件程序上的审查，不对案件实体内容进行审查。中铁十一局 解决办法，依据法律规定应由合同履行地或被告住所地确定案件的管辖。2、裁定认定《工程施工劳务合同》约定争议解决条款的意思是“如双方发生诉讼，约定由 ...

纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2009）津民二初字第X号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，自2003年， ，属于案件的实体审理过程中应解决的争议，应在审理本案中依法作出处理，不属对管辖权异议裁定的范畴。据此，裁定驳回被告湖北万向汽车零部件有限公司对本案管辖权 ...

管辖权的人民法院。”因此，北京市第二中级人民法院对上柴公司所提出的管辖权异议理由不予支持正确。 关于本案是否应予受理的问题，因本案已经由北京市第二中级人民法院立案，且 第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审案件受理费70元，由上海柴油机股份有限公司负担（于 ...

裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，驳回浙江在线网络传媒有限责任公司（简称浙江在线传媒公司）的管辖权异议，本案由北京市第一中级人民法院审理。其上诉理由是 故一审法院对于该申请是否符合法律规定未予审查并无不妥。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应某维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...