时，仲裁庭征得双方的同意，对本案进行了调解，但调解未获成功。 庭审后，仲裁庭两次委托深圳市市××会计师事务所，对合营公司××科技工程有限公司的账务进行审计 召开4次董事会会议的约定，不通知申请人参加董事会会议，合营公司董事会名存实亡。 1997年9月9日，第一被申请人在其提交的“仲裁补充答辩书”中，就 ...

、案情 1997年3月，申请人和被申请人签订了“中外合资宜兴××化工有限公司合同”。 合同约定：合营公司投资总额为72．29万美元，注册资本为50．5万美元 本案仲裁费及财产保全费和申请人办理本案支出的律师费。 被申请人收到申请人的仲裁申请后，向本会提出了反请求： 1．裁决申请人承担因出资不足的违约金 ...

赔偿60万元人民币（实际数额为58万元）。考虑到申请人在接收了电线厂的产权后的经营运作，在1997年10月13日被申请人、申请人同意该60万元人民币转 转让款以及福利费。 （四）关于申请人的仲裁请求 依据前述分析，由于转让合同是合法有效的，被申请人也按照转让合同的约定，将××县电线厂的产权转让给申请人 ...

看，这两笔款项不属同一款项。此外，仲裁庭还注意到，“协议书”中明确约定，27万美元或300万元人民币是用于偿付合资公司应支付之国内各项款项。 万美元归还给合资公司。 被申请人则提出仲裁时效问题，主张申请人提出仲裁申请已超过仲裁时效。 如前所述，合资公司成立后，双方实际上履行了“委托经营协议书”，合资 ...

了双方当事人关于上述合同的仲裁案。 深圳分会秘书处将申请人提交的仲裁申请书及其证明材料和仲裁文件送达被申请人后，被申请人提交了答辩书和反诉书及其证明材料。 承担风险，分享利润的依据也不是投资比例，而是以合作双方在契约中的约定为准。这就是中外合作经营企业作为契约型合营企业，与属于股权型的中外合资经营 ...

的经济和法律后果承担全部责任。 第二被申请人在开庭后补充答辩称： 由于申请人提供的技术远达不到合营合同约定的标准，三方合作已缺乏最基本的基础，因此， 等费用人民币12万元的请求，仲裁庭也不予支持。 关于第一被申请人支出的反请求的仲裁费用，由第一被申请人自行负担。 （四）关于第二被申请人的反请求 第二被 ...

的问题，进行了质证，并进行了辩论。庭后，双方当事人多次提交了书面补充陈述意见和证据，仲裁委员会已将双方当事人提交的所有材料分别送达对方 买方，与卖方中国湖南省××市进出口总公司（以下简称“××进出口公司”）签订货物买卖合同，约定申请人向卖方订购约100吨铝锭，每吨价格为5560美元，CFR鹿特丹，以 ...

了庭审。庭上，双方当事人陈述了各自的观点及理由并回答了仲裁庭的提问。庭后，双方当事人根据仲裁庭的要求提交了补充证据材料。 仲裁庭根据双方当事人提交的书面材料和 总金额小且又接近，所以双方当事人曾口头约定少量各自垫付的费用相互冲抵，不再计算。因此，被申请人不应在仲裁过程中单方面索赔垃圾费和淡水费。 2． ...

的运费及佐世堡及鹿儿岛的滞期费，仲裁庭认为，合同约定的包船运费x美元，是指石岛至釜山的运费。后双方在实际履行的过程中增加了釜山至佐世堡 ，由被申请人承担80％，即人民币×××元，申请人承担20％，即人民币×××元。申请人在提起仲裁时已预缴仲裁费人民币×××元，故被申请人应于本裁决作出之日起45日内向 ...

仲裁庭对本案进行了缺席审理，申请人当庭作了陈述并回答了仲裁庭的提问。庭后，仲裁委员会秘书处于2001年2月28日将开庭情况书面通报了被申请人，并将 人民币x元及海事保全费和预交执行费人民币x元。 申请人提出，双方在合同中约定适用英国法是错误的，其理由是：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事 ...