合同，自始没有法律约束力；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告诉请本院确认双方的口头土地承包经营权互换合同无效，各自返还互换的土地的请求理由正当，本院予以支持。但现在原告讼争的土地由第三人江某占有、使用，应由第三人江某负责返还原告讼争的承包土地 ...

作如下确认：原告提交证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，可以作为证据使用，本院予以采信。因被告羊册镇政府经本院两次合法传唤，无正当理由，拒 如下： 撤销泌阳县X镇人民政府农业承包合同管理委员会颁发给第三人姚某某的土地承包经营权证书。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

签订农户承包责任田合同书，吕河乡人民政府也没有给陈某丙、陈某乙发放土地承包经营权证书。 上述事实有当事人陈某、原告提交的户口登记卡、农户承包责任田合同书、土地承包 作为吕河村X村民，在依法承包20亩责任田后，就享有对该20亩责任田使用、收益等权利，在权利受到侵害时，有权依法保护自己权利。原告在承包期内 ...

丙、谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚、原审第三人张某某土地承包经营权互换合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2009年11月5日作出（2007）石法民初字第X 协议》载明：“将李某梁临界分给谭某伍的全部管理山转让给杨某、杨某松管理使用”。杨某和杨某松系杨某某与马某某之子。谭某庚于2007年12月起诉 ...

李某委村民，己在2001年村X组土地调整时去世。原告提供的土地承包经营权证书及农业承包合同书显示原告承包土地面积是1.206亩，2001年l1月11日， 村民意见实际进行调整。上诉人李某甲对其超出承包合同经营权证书使用面积的部分，无证据证明为自己合法使用的土地，尚未拥有合法使用权的土地，上诉人主张他人 ...

某某与被告石某某及第三人遂平县X乡X村民委员会（以下简称古泉山村委）承包经营权转包合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡 的约定具体明确、不存在争议，位于该处的约40亩深坑应确认归五原告开发使用，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 原告胡某某、王某某 ...

经营，1996年才调整给我的。1999年1月1日县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》就包括讼争的这0.24亩水田，调整后原告一直经营到2008年才与 还将原告在丁领冲的田挖坏。 本院认为，土地承包经营权是法律赋予集体经济组织成员对集体土地拥有占有、使用、收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。本案讼争的 ...

对换地的情况都是听说，当庭证词与调查笔录不一致，因此，不能作为有效证据使用。本院认为，对原告提交的证人崔一X的调查笔录，属传来证据，本院不予采信 任某某与被告马某某于2008年5月11日订立的土地转让文约，名为土地承包经营权流转，实为土地买卖行为。二被告买卖土地的行为，侵害了集体经济组织的利益，但不是 ...

有异议，该两份证明形式不合法，均无负责人的签字确认，不能作为证据使用。 根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2002年焦作市X 应由人民政府处理，不属人民法院受理案件的范围。原告要求被告停止侵害，返还土地经营权，并公开赔礼道歉，赔偿损失448元，于法无据，本院不予支持。故依据《 ...

陈国梅的地未收回。 原审法院认为：土地承包经营权是承包方依法享有承包地使用，收益和土地承包经营权流转以及自主组织生产经营和处置产品的权利。根据新乡市 某代为耕种本案争议土地，一审否认上诉人自2003年起对本案争议土地的承包经营权是错误的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。新乡市延长土地承包期限工作领导小组 ...