室。 委托代理人吴天浩，浙江政法联律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)绍兴越盛集团有限公司，住所地嵊州市X镇罗柱岙。 法定代表人谢某，该公司董事长。 委托代理人(特别 确定股价为1元／股，而喻某对此持不同意见，应视为双方之间对股权转让的价格没有达成合意。在民事行为中，没有合意，该民事行为没有成立。越 ...

人（原审被告）何某，男，X年X月X日出生，汉族，华讯网络系统股份有限公司北京分公司员工，住（略）。 被上诉人（原审原告）于某，男，X年X月 某利特公司股权并购设立为外资企业”的批某。批某如下：“同意你公司所有股东将其所持全部股权转让给英属维尔京群岛柯威国际有限公司；转股后，投资总额4910万元人民币， ...

登记审核表，证明北京和谐惠康科技有限公司名称变更情况，刘某是该公司的法定代表人；3、企业变更申请书，证明公司有股份转让的情况。 双方当事人对以下涉及本案焦点 艮月公司股权转让案件的起诉，该证据不具有证据效力。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款“二审程序中的 ...

有限公司继承股权转让协议》（以下简称协议书）。该协议书约定：1、两被告将其继承湖南某湘龙实业有限公司原法定代表人罗某震享有的2.1%股份以30万元 月5日以（2011）芙民初字第X号民事判决书认定原被告双方股权转让协议无效，驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告向长沙市中级人民法院上诉，长沙市中级人民法院 ...

该公某的法定代表人变更为陈某乙，陈某铃同时不再作为该公某的股东，其所持有的公某股份转让给陈某乙。2010年5月7日，三松公某召开股东会决议， 人的上诉理由错误。本案中各方当事人本身就是互为关联家族企业，在上诉人股权转让前，其两个股东与答辩人的两个股东都有亲属关系，各方存在挂靠关系实属正常，而上诉人试图 ...

，不能成立，不具有法律效力；1-6证据证明经过严格的审批程序，原告合法拥有裕周公司95%的股权，并依据股权转让协议、股东会决议依法在被告处进行了股权变更 纪委《关于裕周铁路发展有限公司股权变更登记等情况的说明》；该情况说明对裕周公司三次股权变更的情况进行了叙述，并认定三次股权转让的受让方均未支付股权 ...

与被告天水信博制动材料有限公司、冯某某、何某某股权转让纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理。依法由代理审判员雷亚红适用简易程序公开开庭进行了审理 所谓临时股东会形成2006年2月14日股东会决议，虚构决议内容将我名下股份转让给他们。又冒用我的名义签订了股权转让协议，变更了工商登记，消除了我的股东 ...

方知在2003年9月17日有人冒用原告名义与被告签订《股权转让协议》，并将原告所拥有的某某公司全部股份转让给被告，且亦存在冒用原告名义在同日的股东会 x、x贷记凭证2张、2009年12月22日上海某某工贸有限公司出具的情况说明，证明被告提供的申请书上资金是用于公司经营。 3、财务记账凭证，证明原告领取 ...

的主持下，又依证据规则相关规定，重新协商选择了鉴定机构，故法大鉴定结论程序合法，原告虽有异议，但无实质性相反意见，为有效证据。 依据当事人陈述及有效 日化有限公司召开第五次股东会议，决定将民族印染厂在公司10万元出资、文某化工有限公司的股权转让给党某某，增加党某某为新股东，免去常某甲法定代表人职务，由 ...

元合计x元，转让给杨某某，杨某某签字认可。但杨某某未履行协议。乙方杨某某自愿将其出让的微型客车作为甲方株洲金丰实业有限公司的投资股份。2003年11 。综上所述，原审判决认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之 ...