之间的协议无效，而原审法院违反了不告不理的审判原则，确认上诉人与七被上诉人之间所签订的协议无效，依法应予纠正。（二）上诉人与七被上诉人之间签订的 5日内按广电行政主管部门的要求向甲方提供详细的安装地点、使用者姓名和许可证号等基本情况，未经许可，乙方不得擅自经营地面卫星电视接收设施，不得为未经许可的用户 ...

牌“绵竹大曲”相近似商标的行为认定为侵权并进行处罚；2003年2月24日，四川省工商行政管理局下发川工商[2003]X号文件，其中记载有：“绵竹牌”绵竹大曲在我省（四川 ，锦竹锦窑公司并未实际生产销售“锦竹大曲”，不应承担责任。 被告宝松利公司的基本观点是，绵竹大曲四字不具显著性，不受保护，且被控侵权 ...

即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。专利独占实施许可的被许可人针对被控侵权行为，有权单独提起诉讼或者与专利权人共同起诉。原告鑫 控侵权产品与一项公知技术相同或者等同，则不构成侵权。在具体运用上述抗辩原则时，需要对被控侵权产品与公知技术是否构成相同或者等同作出判断。 首先，“ ...

联环公司签订商标使用许可合同，许可联环公司在甲磺酸酚妥拉明分散片上使用“伟哥TM”商标。 2005年12月22日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会 情况，两原告未提交任何证据，也未说明诉讼支出的数额。 2、关于第x号、第x号和第x号案的基本情况 两原告于2005年10月11日向本院另行 ...

某商品上单独使用鳄鱼图形标志没有合法依据。 （二）被控侵权商品是否构成对原告拉科斯特公司商标权的侵犯。本院认为：商标的基本价值是区分商品或服务的不同 标识是否相同。《商标法》第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人许可，在相同或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的行为，属于侵犯注册商标专用权 ...

牌“绵竹大曲”相近似商标的行为认定为侵权并进行处罚；2003年2月24日，四川省工商行政管理局下发川工商[2003]X号文件，其中记载有：“绵竹牌”绵竹大曲在我省（四川 ，锦竹锦窑公司并未实际生产销售“锦竹大曲”，不应承担责任。 被告宝松利公司的基本观点是，绵竹大曲四字不具显著性，不受保护，且被控侵权 ...

某商品上单独使用鳄鱼图形标志没有合法依据。 （二）被控侵权商品是否构成对原告拉科斯特公司商标权的侵犯。本院认为：商标的基本价值是区分商品或服务的不同 标识是否相同。《商标法》第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人许可，在相同或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的行为，属于侵犯注册商标专用权 ...

与联环公司签订商标使用许可合同，许可联环公司在甲磺酸酚妥拉明分散片上使用“伟哥TM”商标。 2005年12月22日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（ 支出的数额。 2、关于第（略）号、第（略）号和第（略）号案的基本情况 两原告于2005年10月11日向本院另行提起了第（略）号案的诉讼 ...

涪城一绝、风味独特、百年卤汁、传统手艺”字样的广告词，沈某某所使用的店招除色彩外，其余的装潢与廖某某使用的基本相同。2002年6月沈某某在成都市X路北 双方并未签订加盟合同予以确认，故上诉人沈某某在未获得廖某某许可的前提下使用与廖某某相近似的店招的行为构成不正当竞争。 二、上诉人沈某某使用含有“廖某骨 ...

不能获得专利保护；4．判决赔偿100万元无法律依据。只能按照不低于专利许可使用费的标准计算赔偿额，或酌定赔偿5000～30万元；5．诉讼费确认不公。原告起诉 了其配方，故鉴定属不必要。再则，通过咨询重庆市专利局有关专家获知，这种混合物的基本成分为化合物如氧化硅、氧化铝、氧化镁等，无法区分是哪种原料所含 ...