，侵犯了原告的土地使用权，原告要求撤销该建设工程规划许可证的请求合法，应予支持。⑵《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四 请求不属本案审查范围内，本院不予审查，原告可另行通过其他程序予以解决。⑹关于原告因违法行政许可造成其经济损失要求被告赔偿34.8万元的请求，原告应有 ...

重新审理。2010年9月6日新乡市中级法院作出（2010）新中行辖字第X号行政裁定书，指定本案由辉县市法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11 将使原告无法正常出入行走，被告无视客观事实、违反法定程序给第三人颁发的建设用地规划许可证应依法予以撤销。 被告辩称：2009年4月23日第三人倪 ...

重新审理。2010年9月6日新乡市中级法院作出（2010）新中行辖字第X号行政裁定书，指定本案由辉县市法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11 将使原告无法正常出入行走，被告无视客观事实、违反法定程序给第三人颁发的建筑工程施工许可证应依法予以撤销。 被告辩称：2009年4月23日第三人倪 ...

1、农村居民宅基地审批表；2、居民建房用地许可证；3、公示表；4、农村集体土地承包经营权证书；5、撤销行政处罚决定书通知。 上述证据均已随案移送至 。3、对宅基地上建房有管理权的是沛县国土资源局，被上诉人属越权行政。4、被上诉人处罚程序违法。上诉人提供的建设用地审批表证明上诉人建房合法。 被上诉人沛县 ...

州市建设局依据《中华人民共和国城市规划法》及相关法律法规的规定，核发建设工程规划许可证是其职权行为。本案诉争的汝州市供销社新合作商业步行街项目建设工程规划 主张被告颁发该建筑工程规划许可证，侵犯其合法权益，违反了行政许可法，被告核发该建筑工程规划许可证程序上虽有瑕疵，但尚不足以达到撤销的程度，原告以此 ...

许可证排水管销售给原告的事实，原告在购买时没有检查生产许可证。5、行政案件审理记录，证明（1）办案审理符合办案程序（2）审理案件经过（3）也就是审理委员会 的解释第五十六条第四款的规定判决如下： 驳回原告襄阳汇通路桥有限公司要求撤销被告焦作市质量技术监督局于2010年1月5日作出的（豫焦）质技监罚决字 ...

诉讼主体资格，原告起诉已超过法定期限。被告为第三人颁证的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。第三人提供下列证据：第一组证据：1 月30日，泌阳县人民政府规划办公室以易某某建设工程规划许可证系欺骗所得为由,以泌规办决字(2009)第X号行政处理决定撤销了易某某的泌规字（2008）X号建设 ...

不能成立。 原告请求撤销被告核准第三人王某某为法定代表人的林州市佳鑫铸造有限公司，认为其核准登记严重侵犯了原告的合法经营权。被告林州市工商行政管理局核准的林州市 中有土地租赁协议、验字报告、公司章程、入股情况、排放污染物许可证等相关材料，其核准登记程序合法，事实清楚。原告认为第三人王某某为法定代表人的 ...

户诉称：被告给伟业公司某发的建设工程规划许可证的行为违反法律法规规定，违反了法定程序。被告没有提供相应的材料，属违法的行政行为。被告违法变更第三人申请的内容， 3月12日又向第三人换发了新证,无实质变更，是老证的延续。请求撤销被告驻马店市X乡规划局2010年3月12日为第三人伟业公司某发的驻规建字( ...

户诉称：被告给伟业公司某发的建设工程规划许可证的行为违反法律法规规定，违反了法定程序。被告没有提供相应的材料，属违法的行政行为。被告违法变更第三人申请的内容， 3月12日又向第三人换发了新证,无实质变更，是老证的延续。请求撤销被告驻马店市X乡规划局2010年3月12日为第三人伟业公司某发的驻规建字( ...