：本案应否符合起诉条件。 本案事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘成花的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院以被告主体不适格为由驳回刘成花的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、 ...

。滑县X镇砖瓦厂属集体企业，因停产被吊销营业执照，但未经注销，仍应具有诉讼主体资格。宋某与滑县X镇人民政府没有形成劳动关系，滑县劳动人事争议仲裁委员会也认为 争议不属于劳动争议。宋某诉请滑县X镇人民政府为其交纳养老保险金x元，属被告主体不适格，不属于劳动法调整的范围。因此，宋某的上诉理由不能成立，依法 ...

“李某”与“吴某某”身份证。“吴某某”身份证上的号码甚至根本不存在。综上，三被告为了骗取金融机构信任，伪造贷款抵押人与抵押物声明书，伪造抵押人身份证，甚至伪造 相关批复规定，公司被吊销营业执照，而没有被注销，该公司还有诉讼主体资格，故本案的被告主体不适格，原审判决判令赵某等直接偿还借款是错误的。 （二 ...

鉴于当时被告正在办理申领该房屋、车棚产权证和国有土地使用权证的手续，故双方同时约定:被告取得该房屋、车棚的产权证和土地使用权证三天内，双方另行委托中介公司签订《 ：一、涉案房屋转让协议是原告罗某与被告罗某签订，罗某作为本案原告主体不适格。二、涉案房屋转让协议虽然是被告本人签署，但协议的签订意向及条款等 ...

年12月13日火化，符合《保险合同》约定的理赔条件。 经庭审质证，被告中国人寿保险股份有限公司福州分公司对证明材料A1的真实性无异议，但认为不能证明 证》的真实性无异议，认为证明材料A3与本案无关。 被告中国人寿保险股份有限公司福州分公司辩称，1、原告主体不适格，本案所涉及的死者身份证号码与原告提供的 ...

骗取担保的抗辩意见，未提交有效证据加以印证，本院不予采纳。 关于三被告辩称原告主体不适格，因本案原告孔某某提交的证据中均明确显示贷款人为原告孔某某 人为鹤壁市春秋物业服务有限公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 关于本案三被告提供的保证是否超过保证期间的问题，因涉案本金x元的借款期限为2009年 ...

《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告周某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某某清偿借款本金5000元及利息 法院应追加陈某某的儿子陈某梁为第三人参加诉讼。二、王某某作为原审被告主体不适格。三、陈某某的儿子陈某梁收到的5000元应予以认定，本案借款本息已 ...

，男，X年X月X日出生………… 委托代理人宋益夏，河南濮东律师事务所律师。 被告濮阳市广宇建设有限公司。 法定代表人张某某，该公司董事长。 委托代理人王某某，女， 公司的资产并没有转移到广宇公司的名下，因此，在本案中广宇公司被告主体不适格，不应对城乡公司所欠债务承担偿还责任。再者，原告从未向我单位主张 ...

证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就诉讼主体方面，原审原告已认可长葛市昌兴陶瓷厂并未在有关行政管理部门注册登记，刘某某又 兴陶瓷厂性质无法予以认定，故原审判决确认长葛市昌兴陶瓷厂作为原审被告主体不适格并无不当。 作为本案诉讼主体之一的孙某乙，孙某甲在原审中认可长葛市昌 ...

原告朱某，男，36岁。 委托代理人尚某某，男,系鹿邑县司法局工作人员。 被告刘某某，男，33岁。 委托代理人张某某，男，系鹿邑县司法局工作人员。 原告朱 证据1，借款条8份，计款126万元，主要证明被告所借款大部分系朱×借款，原告不是全部借款的债权人，主体不适格。 证据2，建筑工程承包合同2份，主要 ...