原告据此要求被告赔偿剩余50%的损失，不符合协议的内容及法律规定。2、被告与原告之间并不存在保管合同法律关系，在火灾原因没有落实的情况下更谈不上 车辆损失核实款项，待事故责任界定明确后，由相关责任人依法承担赔付款项。原告车辆核实损失1890元，2008年11月11日被告支付原告945元。至今中原区消防 ...

原告据此要求被告赔偿剩余50%的损失，不符合协议的内容及法律规定。2、被告与原告之间并不存在保管合同法律关系，在火灾原因没有落实的情况下更谈不上 车辆损失核实款项，待事故责任界定明确后，由相关责任人依法承担赔付款项。原告车辆核实损失2296元，2008年9月21日被告支付原告1148元。中原区消防大队 ...

原告据此要求被告赔偿剩余50%的损失，不符合协议的内容及法律规定。2、被告与原告之间并不存在保管合同法律关系，在火灾原因没有落实的情况下更谈不上 车辆损失核实款项，待事故责任界定明确后，由相关责任人依法承担赔付款项。原告车辆核实损失2327元，2008年9月23日被告支付原告1164元。中原区消防大队 ...

一致意见。2008年8月，宛运南召分公司委托南召县物价局价格认证中心针对豫x车辆实际受损情况进行估价，于2008年8月21日依法作出召价认(2008)第X 后，宛运南召分公司申请调取此证据时，该行主管工作人员证明，保险合同自始确有该行保管，现该保险单及相关保险凭证仍由工行南阳行政支行持有。南召县物价局 ...

诉称，2010年8月中旬，被告打电话称，福建有200万土方工程，要求我们组织车辆。经过反复协商，于2010年9月1日与被告签订了土方运输工程承包合同。 月25日，双方再次签订“土方运输承包合同”，但双方均未履行。原告马某、兰某以上述自己保管的2010年9月17日的车辆误工损失的补充条款约定，要求被告 ...

、被告均报案，公安机关的处理意见是不予受理。原告诉称其在被告处停放车辆系保管合同关系，并每月支付了相应的费用，被告辩称该挖掘机系无偿停放于被告处， 瑕疵，原告并未将此情况告知被告。原、被告之间对保管费没有约定或约定不明的，保管是无偿的。被告即便作为该挖掘机的保管人，在事件发生后，被告及时报警，被告没有 ...

提交的证据7中的对黄某某、刘某某调查笔录涉及原告与被告赵某之间的运输合同纠纷，与本案纠纷无关联。原告提交的其它证据，形式合法，客观真实，与本案案件 元及车辆修复费用x元的请求合理合法，本院予以支持。被告赵某不负有车辆保管义务，对原告的车辆毁损不应当承担赔偿责任，原告要求被告赵某赔偿损失，没有法律依据和 ...

150元、交通费400元，合计3762元。 上述事实，有被告市委党校提交的车库承包合同、原告提交的购车发票、机动车登记证书、行驶证、发票、车票等及原、被告 足以认定。 本院认为，原告缴纳了车辆看管费，并将摩托车交付被告看管，因此，原、被告之间的保管合同成立。被告因保管不善造成原告的摩托车丢失，应当承担 ...

羁押在北京市看守所。 北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人李某甲犯合同诈骗罪一案，于2000年12月15日作出(2000)一中刑初字第X号刑事 后公安机关将追缴的被骗车辆6辆，暂交该公司保管。 3、中汽物贸有限责任公司的报案材料、工作说明、汽车租赁合同、付款收据等书证及证人 ...

。 原审法院认定：被上诉人入住上诉人客房，向上诉人缴纳住宿费用，双方形成住宿服务合同关系，上诉人负有保证旅客人身、财产安全的义务。被上诉人将摩托车停放在上诉人 将车停放在上诉人的停车场内，应承担举证不能的责任。原审法院认定双方的车辆保管关系成立错误。 三、被上诉人所称的其摩托车系被盗，属于刑事案件，应 ...