、信息表；2、豫x号出租车挂靠合同及车辆转让合同2份；3、豫x号出租车交强险保单；4、豫x号出租车租车协议2份；5、证人证言2份。此据 该保险合同时保险公司未向投保人进行明确说明，该免责条款不产生法律效力。本案交通事故发生在车辆被盗期间，虽然车辆所有人不应承担赔偿责任，但第三人太平洋保险公司在订立本案 ...

李某戊又将该车转让给被告李某己，被告李某己购车后，分别于2007年9月1日、2008年9月1日与被告徐某辛签订2份出租协议，将其x号 该保险合同时保险公司未向投保人进行明确说明，该免责条款不产生法律效力。本案交通事故发生在车辆被盗期间，虽然车辆所有人不应承担赔偿责任，但第三人太平洋保险公司在订立本案 ...

，系单方意思表示，不具证明力。证据8系被告邵某与被告创兴公司签订的债权转让协议，但原告不予认可，对原告不具约束力。证据9系被告邵某给创兴公司出具的 的扣某行为相互独立，应当分别承担责任，陈某甲要求三被告承担连带责任没有法律根据。车辆被扣某间的车辆营运损失按延滞费标准计付为宜，每月按22天计算，即27吨 ...

询问笔录中陈述2007年4月17日被告范某某与被告田某某签订有一份车牌号为（x）拖拉机的转让协议，但双方未办理过户登记手续。2008年3月15日，在 不正确；二、中国保监会审批的强制保险条款符合法律规定，应当具有法律效力，一审法院在未予以认定该条款效力的情况下作出上诉人承担赔偿责任，依据不足。本案应当 ...

x号两车在租赁合同期满后达成了转让协议。根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时起发生效力，但法律另有规定的除外。动产物权的设立和转让 被上诉人于2008年11月15日后实际占有这两辆汽车的行为，并没有改变上诉人对车辆所享有的权利和对被上诉人应支付21万元汽车价款的义务。上诉人关于被上诉人的收 ...

的答复没有法律效力；证据3和证据4与本案均没有关联性。 经审理查明：2007年1月1日，申请人与被申请人签订一份《参与经营管理协议书》，协议约定： 资金拨付经营者（或委托管理单位）帐户发放。长沙市公用事业管理局经审查申请人实际营运的车辆后，于2007年11月28日将燃油补贴x元直接拨入申请人账户。被 ...

于2006年11月9日作出（2006）平民终三字第X号民事判决，已经发生法律效力。后何某某不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2008）豫 乙无能力管理于2004年6月7日签订转让协议将车队转让给第三人邵某某，并约定以后的任何某权债务及一切车辆引起的任何某任由邵某某负责，该车队 ...

业务关系，除给付轨龙（略）大量货款外，还用部分车辆折抵了尚欠轨龙（略）的部分货款，另有部分新航（略）债权转让给了轨龙（略），至此已不欠轨龙（略 ：一、自本协议签订之日起终止该份《债务债权抵转协议》。二、该份《债务债权抵转协议》自此作废，不再具备法律效力，对甲乙双方再无任何约束力。三、本协议自双方盖章 ...

的所有人仍为杨某灿，因此抵款行为没有实际发生法律效力，被告应偿还的款项仍是x。被告认为，该抵款协议明确用杨某灿所有的车抵减50万元，是三方的 后，三方对约定的抵款车辆实际进行了交接。由此可见在该抵款协议中协议各方约定以物抵债，同时约定该物价值50万元，该约定实际是债务的部分转让，原告对此表示同意并接受 ...

靠东南角开了一条通道供住户通行，经查，该通道较窄，车辆无法正常通行。盐化股份接收转让标的物后，在封闭楼房及附着土地与职工宿舍边界通道、出入口时 当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的 ...