故而酿成纠纷。 一审法院审理认为：凯霞公司与吴某之间签订的货物买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。吴某主张凯霞公司的货物是质量不合格产品，该院认为 上诉人吴某不服上述判决，向本院上诉称：一、本案没有对凯霞公司的货物认定是否为三无产品，因而为程序错误。法庭总结争议焦点有一点为凯霞公司提供给吴某 ...

系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告与文某学之间是否形成房屋买卖合同关系双方之间的合同效力如何被告沈某、文某对文某学该债务的偿还应当承担何种责任 国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性 ...

本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告与文某学之间是否形成房屋买卖合同关系双方之间的合同效力如何被告沈某、文某对文某学的该债务的偿还应当承担何种 国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性 ...

不包括）房产；三是一审鉴定程序是否违法。本案中，双方自愿签订的《转让协议》，除涉及房产部分内容外，其余部分合法有效。双方应当也已经按照合同的约定 ，答辩人段某某与申诉人签订的《株洲炎帝玻纤有限公司龙珠玻纤分公司转让协议》系买卖合同性质，而不是经营权或租赁权的转让协议。原审判决认定事实清楚，证据确实充分 ...

本案中，原告与被告世群公司2009年7月28日签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，其内容合法，形式合法，本院对该合同的效力依法予以确认。合同签订后，被告世 长达两个月的装修时间里，二被告一直也未再次核实X号楼X单元X房是否为原告所购房屋，故二被告对原告装修错房屋承担一定的责任。原告作为购房人，其 ...

X路器材制造有限公司(以下简称万里公司)、中铁十三局集团有限公司(以下简称中铁十三局)买卖合同纠纷一案，不服本院（2009）南市民二终字第X号民事判决，向 本案再审二次排期开庭造成的损失是否应由陆海公司赔偿的问题。陆海公司在本院2010年3月22日对本案开庭审理时，经本院合法传唤，以交通堵塞为由未到庭 ...

。 被告南通B有限公司，住所地江苏省南通市×××。 原告上海A有限公司与被告南通B有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理后，依法由审判员 ，只有当事人的违约行为构成根本违约，才能适用定金罚则。至于不完全履行行为是否以构成根本违约为条件，本院以为，从担保法解释的逻辑结构来看，可以认定 ...

向金世达公司购买阻燃塑料。2003年3月20日，振宏电缆厂同物资公司签订一份买卖合同，即由振宏电缆厂向物资公司供应阻燃铜塑线。物资公司于2003年4月22 检验是振宏电缆厂自己送样化验，未经过金世达公司，故不能判定自己所送样品是否为金世达公司的产品，在委托河南省产品质量监督检验所进行抽样时，该样品亦未 ...

根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：双方当事人签订的房产转让协议是否有效。 上诉人刘某某的委托代理人陈述称：不动产登记是物权登记的要件而不 城市房地产管理法》第三十六条规定：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”这里所说的“房地产转让”显然指的 ...

被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：１、原、被告双方车辆买卖协议是否有效。２、原告是否给付被告王某甲第二批车款x元。 围绕本案争议的第一个焦点 损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性 ...