的真实目的并非对钢材买卖相关事宜进行约定，而是用于支付博丰隆公司工程款而办理银行承兑汇票事宜。《协议书》可以证明伊力诺依公司与博丰隆公司签订的《订货协议 订货协议》、要求博丰隆公司退还货款50万元并支付滞纳金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...

作成，票据关系即与原因关系相分离，本案当事人仅就票据权利的归属发生争议，本案法律关系属于某据关系，因此，本案双方当事人的争议与票据原因关系相分离，票据原因关系 元，出票日期为2005年1月18日，到期日为2006年5月18日的银行承兑汇票上的票据权利归原告所有； 二、驳回被告长芦公司要求确认号码为x的 ...

会议室见到刘某某和侯钰，刘某某就说：“你把这张50万元的承兑汇票（承兑汇票内容：银行承兑汇票出票时间2006年9月7日x付款人武汉锅炉股份有限公司收款人河南翔 百八十四条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第二项、第三条第一款之 ...

违法文书得以使用，给公共财产造成巨大经济损失，其行为已构成玩忽职守罪。根据法律规定，办理船舶国籍证书需要提交内河船舶检验证书薄，办理船舶抵押权登记需要交 三峡分行点军支行未审查交易真实性，对江华公司采用虚假贴现手续申请的上述银行承兑汇票全部贴现；同月19日，宜昌海事局核发了抵押人为周某某、抵押权人为点 ...

物灭失承担相应的责任，因此原告要求被告金专公司赔偿6，000吨质押物缺乏法律依据；2、本案讼争合同均经公证处公证，且具有强制执行力，原告未直接申请 孚公司作为甲方、原告作为乙方签订一份《银行承兑协议》，约定：甲方因经营润滑油需要申请乙方承兑其开出的四张商业汇票，共计金额人民币2，000万元，收款人均为 ...

作成，票据关系即与原因关系相分离，本案当事人仅就票据权利的归属发生争议，本案法律关系属于某据关系，因此，本案双方当事人的争议与票据原因关系相分离，票据原因关系 元，出票日期为2005年1月18日，到期日为2006年5月18日的银行承兑汇票上的票据权利归原告所有； 二、驳回被告长芦公司要求确认号码为x的 ...

原告要求被告承担律师费的诉请没有法律依据。 经审理查明：2002年1月4日，被告广电公司开出（略）号商业承兑汇票，汇票记载的收款人为被告港泰 对被告上海广电金星电子有限公司的上述还款义务承担连带责任。 三、原告福建兴业银行上海分行的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币35,310元，由原告承担 ...

在所有钢材到达施工现场后经建设方验收合格后需方给付供方三个月的银行承兑汇票。”同时约定，任何一方违约，支付对方违约金10万元，合同有效期为2004年6 与被告潘某某签订的钢材购销合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务， ...

、上海欧宙服饰有限公司（以下简称欧宙公司）、吴某某因与被上诉人深圳发展银行上海外滩支行（以下简称外滩支行）票据纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院于2005年 宝艺公司为履行上述和解协议，用案外人签发的、金额为595万元的商业承兑汇票向被上诉人申请贴现，并将获得的贷款归还被上诉人。2004年2月24日， ...

承兑汇票后，持未到期商业承兑汇票向“工行宝山支行”申请贴现并获贴现款项的事实属实。“工行宝山支行”在票据到期后持该票至银行提示付款遭退票，故“工行宝山 工业公司”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实正确，但适用法律及处理有误，应予纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...