提供担保，城区政府明知作为国家机关不能提供担保还对勤昌公司的贷款提供担保，故本案担保合同无效，香港分行与被告城区政府均有过错，根据最高人民法院《关于适用中华 （略）／557和编号为LO-97-0851的银行授信函的约定而产生，则依据我国担保法的规定，一审判决也应将抵押人美泰公司列为被告，可原审判决却并 ...

担保人无须承担担保责任。4、即使按照香港法律担保书为有效。由于担保书约定，担保贷款用途为新纪元公司“出口原材料”，但原告到目前为止没有证据显示借款人的借款用途是 广东省银行并无过错，其过错在东建公司，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效， ...

发放给办事处，致使贷款不能回收，对此，原告负有不可推卸的严重过错；(三)因原告的主要过错导致本案主合同无效，故抵押担保合同亦属无效。 原告建行 (于本判决生效后10日内付清)。 三、被告山西万山钢铁有限公司返还原告中国建设银行营业部借款利息(3000万元自1995年12月30日至1996年2月5日、 ...

下的还款责任。1998年2月10日，峰江发展向商业银行借取一笔金额达46万美元的贷款，并由抵押人提供了一笔358万港元的存款作担保；峰江发展 区政府作为国家机关，不具有提供案涉保证担保的主体资格，因此区政府与凌霸公司之间的担保合同无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，民事行为被确认无效 ...

X路局出具的《关于同意阳江市开发建设投资集团公司以站港公路股权抵押贷款的函》，以证明抵押事项已得到阳江市X路局的批准； 二、由阳江市财政局出具的《 内地法律规定的结果，因此合同无效的法律后果也应适用中国内地法律。阳江市开发建设投资集团公司作为抵押人与新华银行香港分行签订的《抵押契约》中约定适用中国大陆 ...

1日起的利息及逾期利息、违约罚息按贷款合同约定计算。 三星公司与中南银行签订抵押合同以机器设备作抵押，该抵押并经湛江市国有资产管理局批复同意，且办理了 关于适用＜中华人民共和某担保法＞若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人 ...

万元贷款的催收通知上盖章确认。同时，稼润公司提交的2001年4月25日银行付款凭证一张、2001年4月25日领(借)款申请单、2001年4月10日 双方并非没有对价交换，信用联社实际履行了贷款义务。水产公司主张信用联社与稼润公司之间没有对价交换，借款抵押合同无效的理由不能成立。如上所述，2001年水产 ...

不予采信。原告提交的证据2中的贷款抵押合同、抵押物清单、抵押登记申请表二被告均有异议，认为该抵押为无效抵押，依据《最高人民法院关于适用若干问题的 三、本判决生效后五日内，由被告原榆林地区物资经贸公司偿还原告中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行借款本金人民币130000元，并支付该款2010年9月21 ...

房产作抵押，且约定未还借款时，殷某及罗美兰同意建行处置抵押房产； 三、原告向被告殷某出具收款收据。 证明目的为：殷某已向原告交付购房首付款183 系以签订合同的合法形式掩盖骗取银行贷款的非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的的合同 ...

答辩称：一、原某与被告李xx签订的《借款合同》违某国家强制性规定依法无效,主合同无效导致从合同性质的抵押担保合同无效。（一）、原某在付款时预先在本金中 内偿还原某张某借款本金人民币1006.25万元及利某、违某（利某按照人民银行同类贷款基准利某的四倍计某，计某期间为2009年12月4日至2010年11 ...