答辩称:1995年3月23日，陈某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币405，194元，用于支付陈某购房 合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、陈某应否对贷款合同项下所欠借款320，778.40港元及利息承担偿还责任； ...

可收回并收取违约金； 证据2、产权情况证明，拟证明被告已经在银行办理了按揭贷款手续，原告已履行了合同义务，原告不存在违约； 证据3、城南市场门面租赁合同及 9、身份证（户口某），10、房地产转让审批单。其中8、9为复印件，其余均为原件。 本案争议的焦点是，1、原告是否有权要求被告归还位于宁乡县城南市场 ...

通过法院诉讼才能保护各方当事人的权某。 被告认某，原被告就X号商品房买卖合同是否应当解除、尚应支付多少购房款等相关事宜，已由原告在北京仲裁委员会 是三××司代缴的股权转让税款549.35万元，两项合计584.74万元。三××司以代缴税款日2005年9月27日为基准日按照银行同期贷款利率要求佳捷××支付 ...

4没有异议。对证据5的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，不能证明我司没有履行合同。对证据6的真实性、合法性及关联性都有异议。对人员工资，在2008 处土地项目上，与本案无关；原告付给我们530万元，这笔钱是否是银行贷款不明确，计息清单显示的贷款是否用在了双方合作开发的项目上，达不到证明目的。 ...

的报告》，报告称：建设所需投资1050万元，其中自筹资金500万元，向银行申请贷款350万元，郊区投资200万元。1994年7月1日，湖南省计划委员会批复同意新建 ，转让行为无效。该法对未登记的抵押物转让效力未作规定，因此，不能认定该抵押物的转让无效。一般来说，登记的目的在于使某记的权利具有对抗第三人 ...

认为，两证人与原告有利害关系，且某证言自相矛盾，无法判断他们所说的是否是事实，故两证人证言不能作为本案证据，且某证人均未证明伍某甲亲自或者委托他人签 的全部所有权后，于2010年2月10日以该房屋作为抵押，向招商银行股份有限公某XX支行贷款，经湖南XX房地产评估有限公某于2010年2月3日以2009年 ...

张某货单上所记载的产品已交付给被告项目部。二，原告转让债权是否有效，撤销转让债权通知的行为是否有效。原告是否还对被告享有债权。根据《中华人民共和国合同法》第八 日）起至被告清偿为止期间的利息（利息按同期银行贷款利率计算），于法有据，该院予以支持。原、被告原本在合同的第十一条约定了违约金的计算方式，即 ...

完工程造价的鉴定报告书》足可证明，债权的转让人罗某与受让人曾某已就债权转让达成合意，转让的债权不具有不能转让的情形，罗某已履行了债权转让的通知 相应利息，利息以2802万元为基数从2011年12月30日起按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计算至清偿之日止，被告湘潭某某设某限公司对此承担连带 ...

，鞍山七建与罡鼎公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，应合法有效。罡鼎公司对鞍山七建享有合法的债权，将该债权转让其金发公司亦是双方的真实意思表示 法院认定从2010年7月7日计算违约金并无错误。 关于原审判决按照银行同期贷款利率4倍给付利息是否有依据的问题。罡鼎公司向鞍山七建第一次供货中，因鞍山七建 ...

所有。周某丁现起诉要求于某返还股权转让款880万元及利息110.88万元（利息自2005年10月27日起，按照银行同期贷款利息计算）。 于某在一审中答 房地产开发有限公司与某公司、北京茂林森房屋拆迁咨询有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，作出（2005）高民终字第X号民事判决，终审判决某公司 ...