的盗版制品依法封存。 原告认为，被告在从事音像制品零售业务过程中，违反《音像制品管理条例》和《音像制品批发零售出租管理办法》的有关规定，以营利为目的的销售 。但赔偿数额应根据被告的侵权行为的性质、被告的主观过错及诉争盗版CD制品的影响和原告为制止侵权行为支付的合理费用(如律师费、公证费、购买盗版CD所 ...

专辑中的18首曲目完全相同。被告在从事音像制品销售业务过程中，违反了《中华人民共和国著作权法》、《音像制品管理条例》等相关法律法规的规定，以营利为 规定，判决如下： 一、被告熊某某立即停止销售《李宇春生日演唱会》录音录像制品及录音录像复制品。 二、被告熊某某赔偿原告广东艺洲人文化传播有限公司实际损失 ...

封存。中凯公司认为，叶某某在从事音像制品零售业务过程中，违反《音像制品管理条例》和《音像制品批发、零售、出租管理办法》的有关规定,以营利为目的销售 《中华人民共和国著作权法》第四十一条第一款“录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利； ...

封存。中凯公司认为，潘某某在从事音像制品零售业务过程中，违反《音像制品管理条例》和《音像制品批发、零售、出租管理办法》的有关规定,以营利为目的销售 《中华人民共和国著作权法》第四十一条第一款“录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利； ...

唱片社成都分社，同中国唱片总公司成都分公司为一个机构(处级)实行编产销统一领导和管理，……。1992年6月29日，国家工商行政管理局企业登记司向四川省工商行政 上诉提出其是受广州市新时代影音公司委托复制涉案光盘，不构成侵权，不应承担法律责任问题，本院认为，我国《音像制品管理条例》第二十五条明确规定， ...

唱片社成都分社，同中国唱片总公司成都分公司为一个机构(处级)实行编产销统一领导和管理，……。1992年6月29日，国家工商行政管理局企业登记司向四川省工商行政 上诉提出其是受广州市新时代影音公司委托复制涉案光盘，不构成侵权，不应承担法律责任问题，本院认为，我国《音像制品管理条例》第二十五条明确规定， ...

由他们演唱的。 1996年10月28日中国唱片社成都分社(甲方)与成都广播电视音像器材公司(乙方)签订了关于“亚东(二)康巴汉子音带CD”的节目出版合同。合同约定由 提出其是受广州市新时代影音公司委托复制涉案光盘，不构成侵权，不应承担法律责任问题，本院认为，我国《音像制品管理条例》第二十五条明确规定， ...

唱片社成都分社，同中国唱片总公司成都分公司为一个机构(处级)实行编产销统一领导和管理，……。1992年6月29日，国家工商行政管理局企业登记司向四川省工商行政 上诉提出其是受广州市新时代影音公司委托复制涉案光盘，不构成侵权，不应承担法律责任问题，本院认为，我国《音像制品管理条例》第二十五条明确规定， ...

及当事人的陈某在案佐证。 本院认为：我国著作权法规定，录音制作者对其制作的录音制品享有许可他人复制、发行并获得报酬的权利。依据原告出版发行的正版光盘的署名 规定，履行审查职责，并应将委托加工的音像制品全部交付委托单位。国务院颁布施行的《音像制品管理条例》规定，音像复制单位在接受委托时，应当要求委托单位 ...

规定，履行审查职责，并应将委托加工的音像制品全部交付委托单位。国务院颁布施行的《音像制品管理条例》规定，音像复制单位在接受委托时，应当要求委托 一首歌曲作品享有的专有使用权及录音制作者权，应当承担停止侵权行为、销毁侵权制品、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿经济损失的民事责任。本院(2003)二中民初字第X ...