原告于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费10元，由王某甲负担。 宣判后，上诉人王 ，上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2006年5月 ...
//www.110.com/panli/panli_1576623.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费10元，由王某甲负担。 宣判后，上诉人王 ，上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2004年终止劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_1576283.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，由刘某某负担。 宣判后，上诉人刘某某不服 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2003年7 ...
//www.110.com/panli/panli_1575739.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告裘某某的诉讼请求。案件受理费10元，由裘某某负担。 宣判后，上诉人裘某某不服 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2006年3 ...
//www.110.com/panli/panli_1575367.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费10元，由马某某负担。 宣判后，上诉人马某某不服 人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2005年10月 ...
//www.110.com/panli/panli_1574759.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，由刘某某负担。 宣判后，上诉人刘某某不服 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2006年5 ...
//www.110.com/panli/panli_1574210.html-了解详情
原告于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告申伏芹的诉讼请求。案件受理费10元，由申伏芹负担。 宣判后，上诉人申 ，上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2007年6月 ...
//www.110.com/panli/panli_1573391.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费10元，由郑某某负担。 宣判后，上诉人郑某某不服 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2006年5 ...
//www.110.com/panli/panli_1572792.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费10元，由赵某某负担。 宣判后，上诉人赵某某 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2006年10月 ...
//www.110.com/panli/panli_1571934.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费10元，由张某某负担。 宣判后，上诉人张某某 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2006年10月 ...
//www.110.com/panli/panli_1571294.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务