，技术特征不同，使用的场所不同，因此不能认定为同属一个技术领域。综上所述,专利复审委员会作出的第X号决定主要证据不足，程序违法，认定事实错误,故请求法院 条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告万某负担（已 ...

某乙分别于2001年11月30日、2002年3月12日向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2002年5月24日作出第X号决定，该决定 1995年第11卷第3期的文章“双轴振动成型机动力学及工作状态分析”的复印件。 专利复审委员会于2002年3月26日进行了口头审理。在口头审理过程中，请求 ...

除了细长的天线之外，扬声器透音孔、显示屏和按键区以及对讲机侧面轮廓是本专利和附件3的CP50对讲机的正视图(主视图)的主要组成部分，这些组成部分的上述差别(1)一(4) 9月12日，好易通公司提交其他新证据以上述相同理由，对本专利再次提出无效宣告请求。所提交的附件2-1为1996年7月24日公告的中国 ...

要求1的技术方案是容易的，权利要求1不具有创造性。 综上所述，专利复审委员会就本案专利权无效宣告请求案作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、 在北京市海淀区和石景山区的两户居民家中拍摄抽油烟机以及将抽油烟机拆除后运至元中专利事务所拆解、封存的过程。 2003年2月18日和2003年3月14日 ...

权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求2也不具有创造性。据此决定宣告本专利无效。 原告廖某某不服被告作出的第X号决定，在法定期限内向本院 信号显示，其在显示汽车宽度等提高安全性能方面有益效果不明显。很显然该专利产品(装有信号灯的摩托车后视镜)的预期效果较汽车带有转向灯的后视镜(对比文件)的预期效果好 ...

药品所存在的技术问题—溶解性问题，由来已久，一直没有任何人作为技术问题提出过，本专利的专利权人提出这一技术问题本身就需要付出创造性劳动。需要特别说明的是， 指标均符合滇Q/x-1984标准。” 2001年12月24日，原告就本案专利向被告提出无效宣告请求，并提交了包括证据4、5、13、14、15、27 ...

样品还要厚10毫米。” 证据3：一份委托编号为02－242的国家知识产权局专利信息中心检索报告单页复印件；该页上记载检索任务名称为“保温板”。 证据4： 条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告呼和浩特市万生泉 ...

岁，安徽铜陵车辆厂退休人员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 的技术方案，是否需要本领域普通技术人员付出创造性劳动才能得到。而专利复审委员会在第X号无效宣告请求审查决定中，就此问题已经进行了阐述，认为将磨毛工艺 ...

5月19日向中华人民共和国国家知识产权局提出名称为“蒸锅”的外观设计申请，该专利的优先权日为1998年11月20日。中华人民共和国国家知识产权局于2000年3 。 针对上述外观设计专利权，新爱德公司于2001年6月18日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：在本案外观设计申请日之前，已有内容相同 ...

由本领域普通技术人员根据这些技术特征的上述字面含义进行理解和解释，因此，本案专利的这些技术特征可作如下解释：由于金某骨架塑料复合管的生产过程通常是按照 技术领域相同，要解决的技术问题也相同。 国宝公司仅针对本案专利权利要求1提出无效宣告请求。本案专利权利要求1中采用了“成型架和/或成型套”、“定径架和 ...